Определение Рязанского областного суда от 16 июня 2021 года №33-1754/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1754/2021
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Жирухина А.Н.,
при помощнике судьи Ивановой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Пантюшина Сергея Алексеевича на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2021 г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба Пантюшина Сергея Алексеевича на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 4 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Мурашовой Алеси Михайловны к Пантюшину Алексею Сергеевичу, Пантюшину Сергею Алексеевичу о компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; назначен срок для устранения недостатков жалобы до 27 апреля 2021 г.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 4 марта 2021 г. удовлетворены исковые требования Мурашовой А.М. к Пантюшину С.А. о компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; с Пантюшина С.А. в пользу Мурашовой А.М. взыскана компенсация ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в размере 327 083, 67 руб., компенсация расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., возмещение судебных расходов. В иске Мурашовой А.М. к Пантюшину А.С. о компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.
2 апреля 2021 г. Пантюшин С.А. подал апелляционную жалобу на данное решение.
Судом постановлено вышеуказанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе ответчик Пантюшин С.А. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о нарушении ответчиком требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, поскольку им заявлялись требования о рассмотрении ходатайств в суде первой инстанции, которые направлялись на официальный сайт суда и в последующем приложены к апелляционной жалобе. Однако районный суд оставил ходатайства без внимания, в связи с чем они представлены в суд апелляционной инстанции. Также указывает, что в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции рекомендовано подавать документы только через электронные интернет - приемные судов, в связи с чем направленные в районный суд ходатайства подлежали рассмотрению судом.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
В силу частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу ответчика Пантюшина С.А. без движения, судья исходил из того, что в апелляционной жалобе содержатся ссылки на ходатайства с приложенными к ним документами, направленные в суд в виде электронных образов документов, не заверенных в соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 и не считающиеся поступившими в суд. При этом апелляционная жалоба не содержит обоснования невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции и невозможности заявить ходатайства, в связи с чем апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, признавая заслуживающими внимания доводы частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1).
В апелляционной жалобе ответчика Пантюшина С.А. содержатся доводы об игнорировании судом ходатайств стороны ответчика, направленных в период рассмотрения дела судом первой инстанции, в суд по электронной почте, то есть по сути апеллятор ведет речь о нарушении судом требований процессуального законодательства при разрешении спора по существу.
Как усматривается из материалов дела, приобщенные к апелляционной жалобе документы являются ксерокопиями ходатайств ответчиков Пантюшина С.А. и Пантюшина А.С. в адрес Шиловского районного суда Рязанской области от 14 января 2021 г. об ознакомлении с материалами дела и отложении предварительного заседания, от 22 января 2021 г. о привлечении к участию в деле третьего лица, от 3 февраля 2021 г. об истребовании доказательств, от 4 марта 2021 г. о приобщении дополнительных пояснений и приостановлении производства по делу. К ним приложены скриншоты (фото интернет -страницы), свидетельствующие о направлении ходатайств в суд первой инстанции по электронной почте, и представленные в подтверждение доводов апелляционной жалобы.
Исследуя содержание приложенных к апелляционной жалобе документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не относятся к доказательствам по делу в понимании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не содержат сведений о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При таких обстоятельствах заявителю апелляционной жалобы не требовалось указывать причины невозможности предоставления указанных документов, как новых доказательств по делу, в суд первой инстанции.
Доводы же частной жалобы о необоснованности отклонения судом ходатайств стороны ответчика, заявленных в суде первой инстанции и направленных суду посредством электронной почты, подлежат проверке при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции по существу.
В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судьей определение суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2021 г. отменить.
Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: А.Н. Жирухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка