Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1754/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1754/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Храпина Ю.В., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В.
гражданское дело N 2-6015/2019 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Погореловой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Погореловой Е.А.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2019 года
(судья Колычева А.В.)
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском о взыскании с Погореловой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору N в сумме 279 045 рублей 60 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5990 рублей 46 коп, указав в обоснование иска, что 18 марта 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор, по которому Погореловой Е.А. был предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей путем зачисления суммы кредита на ее счет, открытый банком. Согласно условиям кредитного договора ответчица обязана погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, открыл на имя клиента банковский счет, произвел перечисление денежных средств, ответчиком же обязанность по оплате в полном размере очередных платежей исполнена не была, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности направив в адрес ответчика заключительное требование. Между тем сумма, указанная в требовании, не была оплачена в срок.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2019 года с Погореловой Е.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" была взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 279 045 рублей 60 коп. и госпошлина в размере 5990 рублей 46 коп.
В апелляционной жалобе Погорелова Е.А. указывает на свое несогласие с решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2019 года, ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности.
Представитель Погореловой Е.А. по ордеру адвокат Пискленов Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Погореловой Е.А. по ордеру адвоката Пискленов Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения АО "Банк Русский Стандарт", проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 18 марта 2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Погореловой Е.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Погореловой И.А. был предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей на срок 1462 дня (сроком до 18 марта 2017 года) под 32,0 % годовых путем зачисления указанной суммы на её счет, открытый банком. При заключении кредитного договора ответчица была ознакомлен с графиком погашения задолженности и Условиями предоставления потребительских кредитов АО "Банк Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в указанных выше документах.
Согласно пункту 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами.
По условиям предоставления кредита, за пользование кредитом клиент должен уплачивать проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату его возврата, а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты такого требования. Проценты начисляются на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части, при этом размер процентной ставки по кредиту остается неизменным (п. 2.3 Условий).
Согласно пунктам 6.3.1-6.5.1 Условий в случае пропуска очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать либо полного погашения просроченной части задолженности, либо полного погашения задолженности. В случае требования о полном погашении задолженности, в адрес клиента направляется заключительное требование - документ, формируемый и направляемый Банком клиенту, содержащий требование о полном погашении задолженности. В случае направления заключительного требования клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме всей задолженности (включая плату за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в требовании.
По делу видно, что ответчица свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, по расчетам банка, в размере 279 045 рублей 60 коп., из которых 255 365 рублей 32 коп. - основной долг, 19230 рублей 28 коп. - проценты по кредиту, 4100 рублей-плата за пропуск платежей по графику, 350 рублей-плата за смс информирование.
20 декабря 2016 года Погореловой Е.А было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме, согласно которому она в срок до 19 января 2017 года должна обеспечить на своем счету наличие денежных средств, в сумме 279 604 рубля 89 коп.
Требование исполнено не было, задолженность не погашена.Удовлетворяя исковые требования банка в полном объеме и отказывая Погореловой Е.А. в применении срока исковой давности суд первой инстанции, как видно, исходил из того, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Указав, что кредитный договор между сторонами был заключен 18 марта 2013 года, заключительный счет был выставлен Погореловой Е.А. 20 декабря 2016 года на сумму 279 604 рубля 89 коп., со сроком оплаты до 19 января 2017 года, районный суд пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 20 января 2017 года, тогда как с настоящим иском банк обратился 09 сентября 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из условий договора следует, что 18 марта 2013 года между АО "Банк Русский стандарт" и Погореловой Е.А. был заключен кредитный договор N, по которому Погореловой Е.А. был предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей на срок 1462 дня (до 18 марта 2017 года) под 32,0 % годовых.
Из материалов дела видно, что фактически основной долг погашался до 14 ноября 2013 года, начиная с 15 ноября 2013 года клиентом платежи в счет погашения основного долга не вносились.
09 сентября 2019 года банк обратился в суд с иском к Погореловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 279 045 рублей 60 коп.
Согласно условиям кредитного договора, содержанию пункта 4.1. Условий, заявления Погореловой Е.А., графика платежей следует, что платеж в счет погашения кредита должен поступать ежемесячно, с датой платежа 18 числа каждого месяца.
Общий срок исковой давности, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, установлен в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, правовые позиции высшего суда, установленные по делу обстоятельства, заявление стороны ответчика об истечении срока исковой давности (Л.д.41оборот, Л.д.57) суду первой инстанции при разрешении заявления ответчицы о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям следовало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права банка на взыскание задолженности за трех летний период, предшествовавший подаче иска.
Из материалов дела видно, что с иском в суд банк обратился 09 сентября 2019 года, соответственно начало течения срока исковой давности следует исчислять с 09 сентября 2016 года. При исчислении срока исковой давности следует также учесть разъяснения, данные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2018 года N 43, а именно время обращения банка к мировому судье за судебной защитой (период с 08 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года)-это подача банком заявления о выдачи судебного приказа.
Таким образом, расчет суммы задолженности, подлежащий взысканию с ответчицы, следует исчислять с 26 августа 2016 года по дату окончания кредитного договора (18 марта 2017 года).
С учетом изложенного, по расчетам судебной коллегии, с Погореловой Е.А. в пользу банка следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 71320 рублей 22 коп.(10090х6+10780,22).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения, которым с Погореловой Е.А. в пользу банка взыскать сумму задолженности по кредитному договору N от 18 марта 2013 года в размере 71320 рублей 22 коп.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Погореловой Елены Александровне в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" 71320 рублей 22 коп.
В остальной части в иске АО "Банк Русский Стандарт" отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
