Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-1754/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-1754/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Урмаевой Т.А., Чепошева Е.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Марактаева А.А. на решение Октябрьского районного суда Г.Улан-Удэ от 20 февраля 2020 года по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Марактаеву Антону Александровичу о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды, заключенный ... между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и Марактаевым Антоном Александровичем.
Обязать Марактаева Антона Александровича освободить земельный участок площадью 290 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>, передать указанный земельный участок по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Марактаева Антона Александровича в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018г. по 30.11.2019г. в размере 14957,10 руб., пени за период с 13.02.2018г. по 30.11.2019г. в размере - 15000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Марактаева Антона Александровича государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 1098,73 руб.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд к Марактаеву А.А., Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 39280,17 руб., в том числе задолженность по арендной плате (недоимку) 5125,69 руб. за период с 01.02.2018г. по 30.11.2019г., пени 34154,48 руб. за период с 13.02.2018г. по 30.11.2019г.; расторгнуть договор аренды земельного участка от 06.03.2013г. ..., площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 03:24:032203:53, расположенного по адресу: <...>; обязать ответчика освободить указанный земельный участок и передать его по акту приема-передачи в течении 10 дней после вступления в законную силу решения суда.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора земельного участка. За нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатору начислена пеня в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки. Комитетом было направлено досудебное предупреждение о погашении сложившейся задолженности и предложении о расторжении договора аренды земельного участка и передаче его по двухстороннему акту приема-передачи, однако до настоящего времени требование не выполнено.
В судебном заседании представители истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Тулохонов О.А., Ардонова А.В. просили исковое заявление с учетом его уточнения удовлетворить.
Ответчик Марактаев А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, снижении размера неустойки.
Районный суд постановилвышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе истец Марактаев А.А. просит изменить решение суда, уменьшив размер взысканной арендной платы и пени. Указывает на то, что платеж в сумме 3900 руб. произведенный 11.03.2016г. через ОАО АК "БайкалБанк" не учтен при расчете.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Нормами ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно положениям ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что 06.03.2013г. между Администрацией города Улан-Удэ в лице председателя Комитета по управлению имуществом землепользованию г. Улан-Удэ и Марактаевым А.А. заключен договор аренды ... находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 290 кв.м. по адресу: <...>, для строительства капитальных гаражей. Земельный участок передан с 06.03.2013г. по акту приема-передачи.
Согласно п.п. 2.1 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Согласно п.2.2 указанного договора, годовой размер арендной платы составляет 83862,22 руб., в том числе ежемесячно 6988,52 руб. В соответствии с п.п. 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца.
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору установлена пеня в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки (п. 4.2 договора).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком ненадлежаще исполняются обязанности по внесению арендной платы по договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения с арендатором Марактаевым А.А. земельного участка договора аренды, освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Решение суда в части расторжения договора аренды земельного участка и его освобождение обжаловано, в связи с чем, в силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, предметом рассмотрения апелляционной инстанции не является.
Разрешая требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности расчета.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается.
Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что при расчете задолженности по арендной плате не учтены все платежи.
Из решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.03.2016г. по иску Комитета по управлению имуществом землепользованию г. Улан-Удэ к Марактаеву А.А. и другим о взыскании задолженности по арендной плате и определения от 18.06.2016г. об исправлении описки (делоN 2-163/2016), следует, что 3900 руб. по приходно- кассовому ордеру от 11.03.2016г. были внесены за Марактаева А.А.
Вместе с тем, при расчете была учтена только сумма 2637, 75 руб. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию за период с 01.02.2018г. по 30.11.2019г. составляет 3863,44 руб. (5125, 69 - (3900-2637,75).
Размер пени за период с 13.02.2018г. по 30.11.2019г. также рассчитан неверно, с учетом оплаты 14.03.2016г. только 2637, 75 руб. В связи с чем, на 12.02.2018г. была переплата по арендной плате 838, 72 руб., что также следует из уточненного расчета Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.
Вместе с тем, в данном расчете не учтены платежи с 17.09.2019г.: 164 руб., 4500,77 руб., 5166,64 руб.
В связи с чем, расчет пени с 10.09.2019г. будет следующий:
с 10.09.2019г. по 17.09.2019г.- (1044,97+10559,94) х 0,1% х 7 дней=88, 54;
с 17.09.2019г. по 01.10.2019г.- (11604,91 -164) х 0,1% х 17 дней=194, 48;
с 01.10.2019г. по 10.10.2019г.- (11440,91-4500,77) х 0,1% х 9 дней=62,46;
с 10.10.2019г. по 23.10.2019г.- (1044,97+6940,14) х 0,1% х 13 дней=103, 80;
с 23.10.2019г. по 11.11.2019г.- (7985,11-5166, 64) х 0,1% х19 дней=53, 54 руб.;
с 11.11.2019г. по 31.11.2019г.- (1044,97+2818,47) х 0,1% х19 дней=73,394.
Таким образом, размер пени за период с 13.02.2018г. по 30.11.2019г. составляет: 2967,96 руб. за период с 13.02.2018 по 10.09.2019г. (согласно уточненному расчета истца) + 576,21 руб. за период с 10.09.2019г. по 31.11.2019г., всего 3544, 17 руб.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения пени, судебная коллегия не усматривает.
Взысканная государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит уменьшению до 700 руб.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда Г.Улан-Удэ от 20 февраля 2020 года изменить.
Уменьшить взысканную с Марактаева Антона Александровича в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018г. по 30.11.2019г. до 3863,44, пени за период с 13.02.2018г. по 30.11.2019г. -до 3544, 17 руб.
Уменьшить взысканную с Марактаева Антона Александровича государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ до 700 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
