Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-1754/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-1754/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Голокова В.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 г., которым по делу по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Возвратить исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, разъяснив, что истцу следует обратиться к мировому судье, к подсудности которого отнесено законом данное дело.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк России в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2020 г. исковое заявление судом возвращено, поскольку подано с нарушением правил подсудности.
Заявителю разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения суда, указывая на то, что дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору подсудны районным судам, а поэтому вывод судьи о подсудности спора мировому судье не основан на законе.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление ПАО Сбербанк России на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГК РФ подсудно мировым судам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам.
Об этом судам даны разъяснения в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, как неподсудного районному суду, у судьи не имелось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 г. отменить, возвратить материал в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
