Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 октября 2019 года №33-1754/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2019 года Дело N 33-1754/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.,
судей: Белоноговой Н.Ю., Мальгиной М.И.,
при секретаре: Абрамовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Александровой Елены Петровны - Кириленко А.П. на определение Опочецкого районного суда Псковской области от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:
Гражданское дело N2-278/20109 по иску Александровой Елены Петровны к Администрации Опочецкого района о признании права собственности на объект самовольной постройки, производством приостановить до вступления в законную силу решения Опочецкого районного суда от 7 августа 2019 года по гражданскому делу N по иску Александровой Е.А. к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородских областях и гражданке Харитоновой О.Ю. о признании публичных торгов и заключенного по его итогам договора купли-продажи земельного участка, недействительным.
Выслушав доклад судьи Мальгиной М.И., судебная коллегия
У С ТА НОВИЛА:
Александрова Е.П. обратилась в суд с иском к Администрации Опочецкого района Псковской области о признании права собственности на объект самовольной постройки - нежилое здание с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <****>.
Определением Опочецкого районного суда Псковской области от 03 сентября 2019 года гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению было приостановлено до вступления в законную силу решения Опочецкого районного суда от 7 августа 2019 года по гражданскому делу N по иску Александровой Е.А. к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородских областях и гражданке Харитоновой О.Ю. о признании публичных торгов и заключенного по его итогам договора купли-продажи земельного участка, недействительным.
В частной жалобе представитель истца Александровой Е.П. - Кириленко А.П., действующий на основании доверенности от (дд.мм.) 2019 года, просит отменить оспариваемое определение Опочецкого районного суда от 03 сентября 2019 года, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм процессуального права.
В частности, в обоснование своих доводов заявитель указывает на отсутствие достаточных разъяснений, послуживших основанием для вынесения оспариваемого определения, поскольку указанные гражданские дела не являются взаимосвязанными, а результат рассмотрения одного из них не может повлиять на результат рассмотрения другого.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено цитируемым Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Разрешая вынесенный на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по данному гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался положениями абз. 5 ст. 215 ГПК РФ и исходил из невозможности рассмотрения гражданского дела по иску Александровой Е.П. к Администрации Опочецкого района о признании права собственности на объект самовольной постройки до вступления в силу решения Опочецкого районного суда от 07 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Александровой Е.А. к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородских областях и гражданке Харитоновой О.Ю. о признании публичных торгов и заключенного по его итогам договора купли-продажи земельного участка, недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находя его соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, поскольку существенное значение при признании права собственности на постройку имеет наличие права законного владения или пользования истца на земельный участок, где он разместил созданную постройку.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 222 ГК РФ при установлении права собственности на самовольную постройку в судебном порядке за лицом, ключевым является нахождение в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, на котором создана постройка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Опочецкого районного суда Псковской области от 07 августа 2019 года Александровой Е.П. было отказано в удовлетворении иска к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородских областях и гражданке Харитоновой О.Ю. о признании публичных торгов и заключенного по его итогам договора купли-продажи земельного участка, недействительным.
Резюмируя изложенное, лицо, не обладающие правом на земельный участок, не вправе претендовать на обращение в свою собственность возведенной на нем самовольной постройки, соответственно, вступление в законную силу вышеуказанного решения суда имеет юридическое значение для рассмотрения дела по иску Александровой Е.П. к Администрации Опочецкого района Псковской области о признании права собственности на объект самовольной постройки.
Доводы представителя истца Кириленко А.П., приведенные в частной жалобе, об обратном, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, также не установлено.
При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Опочецкого районного суда Псковской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Александровой Елены Петровны - Кириленко А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Сладковская
Судьи: Н.Ю. Белоногова
М.И. Мальгина
Копия верна.
Судья: М.И. Мальгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка