Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-1754/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-1754/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Абакана Ямщиковой Е.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 мая 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Поповой Надежды Алексеевны к администрации г. Абакана о признании права собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение представителя ответчика Ямщиковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Поповой Н.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Абакана о признании права собственности на жилой дом, общей площадью N кв.м. по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, на котором в 2017 году ею был возведен жилой дом, помещения которого соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам. Заключением эксперта ООО "СаянСтройПроект" подтверждено, что возведенное ею жилое строение по составу и количеству помещений отвечает признакам жилого дома для круглогодичного использования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истец Попова Н.А и ее представитель Суканова В.П. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации г. Абакана Ямщикова Е.А. исковые требования не признала, поскольку в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка на земельном участке истца может находиться только садовый дом.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска. Признал за Поповой Н.А. право собственности на дом, назначение объекта - жилое строение, общей площадью N кв.м. по адресу: <адрес>, которое подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
С данным решением не согласна представитель ответчика администрации г. Абакана Ямщикова Е.А.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов, ссылаясь на решение Абаканского городского Совета Депутатов N 183 от 10.11.2009 года, которым были утверждены Правила землепользования и застройки г. Абакана, настаивает на том, что земельный участок, на котором возведен дом, предоставлен под садоводство и отнесен к зоне садоводческих и огородных хозяйств, расположение объекта капитального строительства в данной зоне не предусмотрено. Указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что возведение дома было произведено самовольно без соответствующих необходимых разрешительных документов. Полагает, что судом необоснованно не привлечен к участию в деле собственник смежного земельного участка, право которого может быть нарушено самовольно возведенным строением. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что интересы собственника смежного земельного участка не нарушены самовольной постройкой. Отмечает, что несоблюдение разрешенного использования земельного участка является противоправным действием и влечет административное наказание. Указывает на то, что администрация г. Абакана возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом, но полагала возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на садовый дом, назначение объекта - жилое строение. Обращает внимание на то, что граждане, проживающие в дачных районах, недовольны сложившейся ситуацией из-за отсутствия инфраструктуры, в связи с чем направляют жалобы Президенту Российской Федерации, губернатору Республики Хакасия, Главе города Абакана.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Попова Н.А. выражает согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Попова Н.А. является собственником земельного участка площадью N кв.м. по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения садоводства, на котором она возвела жилой дом для постоянного проживания в нем ее сына и членов его семьи.
Приняв во внимание заключение ООО "СаянСтройПроект" от 20.03.2018 года, согласно которому при возведении дома по вышеуказанному адресу соблюдены требования санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных и градостроительных норм и правил, кроме расстояния до границы участка со стороны участка по <адрес>, а конструкции исследуемого дома не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, а также положения подпункта 4 пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Свода правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденных приказом Минрегиона России от 30.12.2010 года N 849, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о невозможности признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом в связи с отсутствием у нее в отношении земельного участка прав, допускающих индивидуальное жилищное строительство.
Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под садовым земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений), под дачным земельным участком - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке (подпункт 4 пункта 1 статьи 19 названного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 указанного Федерального закона возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что на садовом земельном участке допускается возведение жилых строений, а на дачном земельном участке возведение как жилых строений, так и жилых домов в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.
Как указывалось выше, истцу земельный участок предоставлен для ведения садоводства, тогда как видно из материалов дела истцом возведен не садовый дом, предназначенный для отдыха, а индивидуальный жилой дом.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истец пояснила, что просила признать за ней право собственности именно на жилой дом, что необходимо ей для регистрации в нем по месту жительства членов ее семьи.
Однако доказательств того, что постановлением администрации г. Абакана от 14.06.2013 года N 1100 (основание возникновения у истца права собственности на земельный участок) либо иным правовым актом истцу было разрешено возведение на предоставленном ей для ведения садоводства земельном участке жилого дома, не представлено.
Кроме того, истцом не представлено и доказательств получения в органах местного самоуправления разрешения на строительство жилого дома, как того требует статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
За разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию к ответчику истец также не обращалась.
Согласно представленному представителем ответчика фрагменту схемы градостроительного зонирования установленного Правилами землепользования и застройки города Абакана, спорный земельный участок находится в территориальной зоне - Ж-4, которая в силу решения Абаканского городского совета депутатов от 10.11.2009 года N 183 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Абакана (градостроительные регламенты, графические материалы) (с изменениями на 21.11.2017 года) является зоной садоводческих и огороднических хозяйств.
Основными видами разрешенного использования в данной зоне являются: садовые дома для сезонного пользования в 1-2 наземных этажах, функционирование садов и огородов, эксплуатация и ремонт существующих садовых домов, помещения для охраны коллективных садов, общественные резервуары для хранения воды.
При этом ни в основных, ни во вспомогательных, ни в условно разрешенных видах разрешенного использования земельных участков в указанной зоне не имеется указание на возможность индивидуального жилищного строительства.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец построила жилой дом на земельном участке, разрешенное использование которого не предусматривает индивидуального жилищного строительства, а потому право собственности на возведенную ею самовольную постройку не может быть признано, что как следствие исключало возможность удовлетворения исковых требований.
Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 мая 2018 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Поповой Надежды Алексеевны к администрации г. Абакана о признании права собственности на жилой дом отказать.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи А.В.Пронина
Е.В.Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
