Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2018 года №33-1754/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-1754/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Нех Т.М., Гниденко С.П.,
при секретаре: Мусаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демуха Дмитрия Анатольевича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2018 года, которыми постановлено:
отказать в удовлетворении искового заявления Демух Дмитрия Анатольевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Демух Д.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.
Заявленные требования мотивированы тем, что с 17 февраля 2004 года по 31 декабря 2008 года истец проходил службу в 17 отряде ГПС МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу; С 01 января 2009 года в ФГКУ "11 Пожарная часть федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" в должности командира отделения.
В 2004 году на основании письма заместителя начальника 17 ОГПС МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, собственником общежития ЗАО "Ямалпромгеофизика" истцу, для проживания предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
С момента вселения в спорное жилое помещение истец регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в 2010 году заключил с управляющими организациями договоры на оказание услуг по поставке водопроводной воды, тепла и электричества. На основании договора купли-продажи арестованного имущества от 06.02.2003 года N указанное общежитие "Лена-40" приобретено АО "Ямалпромгеофизика" у ООО "Полисорб", как набор стройматериалов. Согласно выписке из реестра муниципального имущества спорное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования город Тарко-Сале в соответствии с распоряжением от 29.08.2016 N 560- ДР "О приеме-передаче муниципального имущества".
В 2017 году истец, совместно с другими жильцами дома, обращался с письменными заявлениями в администрацию муниципального образования Пуровский район и Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее - Департамент) по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения. Органами местного самоуправления истцу отказано в его заключении в связи с отсутствием решения о вселении в жилое помещение. Истец полагает, что ненадлежащее оформление документов о предоставлении ему жилого помещения не может быть основанием для ограничения его жилищных прав.
Ссылаясь на ст. 10, 11, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Демух Д.А. просит признать за ним право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать Департамент заключить с Демух Д.А. договор социального найма жилого помещения.
В отзыве на иск представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района не возражал против удовлетворения иска, при условии, если истцом будет доказан факт вселения в спорное жилое помещение на условиях социального найма. Доводы отзыва мотивировал тем, что на основании распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 N 891-РП "О разграничении имущества между муниципальным образованием Пуровский район и муниципальным образованием город Тарко-Сале" жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке разграничения прав на имущество было передано муниципальным образованием Пуровский район в собственность муниципального образования город Тарко-Сале. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2016 года. Комната истца включена в казну муниципального образования город Тарко-Сале. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что ЗАО "Ямалпромгеофизика" являлось государственным или муниципальным предприятием либо учреждением; договор социального найма жилого помещения с истцом не заключался; в силу требований ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР истцом не представлен ордер на жилое помещение.
По сведениям Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района Демух Д.А. с составом семьи из 4 человек, включая супругу - Демух Е.В. и детей Демуха Н.Д. и Демуха М.Д., на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории муниципального образования город Тарко-Сале, не состоит.
Определением Пуровского районного суда от 29.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Демух Е.В., Демух Н.Д., Демух М.Д. и АО "Ямалпромгеофизика".
В судебном заседании представитель АО "Ямалпромгеофизика", участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Истец Демух Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам. Дополнительно пояснил, что в ЗАО "Ямалпромгеофизика" никогда не работал; комната в общежитии была предоставлена от 17 ОГПС МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу по ходатайству руководителя. Документов, подтверждающих законность вселения, у истца не имеется. Сообщил, что состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, вместе с тем, у него имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретенное по программе "Молодая семья" на средства, выделенные из окружного бюджета в 2011 г. В указанной квартире он проживает вместе с супругой и двумя детьми.
Представитель истца Катюшин Д.Г. поддержал иск по заявленным в нем основаниям.
Представитель ответчика Никитина Т.Б. поддержала доводы письменного отзыва, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом не представлен ордер на жилое помещение, являющийся основанием для вселения.
Третье лицо - Демух Е.В. исковые требования поддержала по изложенным доводам. Дополнила, что в ЗАО "Ямалпромгеофизика" никогда не работала. В ТС ЦРБ на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не состояла. Подтвердила, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Демух Д.А., оспаривает вынесенное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования. Заявленные требования мотивирует тем, что вселение истца и членов его семьи в спорное жилое помещение осуществлялось не самовольно, а по согласованию и с разрешения непосредственного собственника спорного жилого помещения; факт нахождения истца на учете нуждающихся в жилом помещении был подтвержден справкой с 17 ОГПС МЧС России по ЯНАО; считает что ссылка суда на то, что на момент его вселения в спорное жилое помещение имелось в собственности 1/2 доли жилого помещения является необоснованной, поскольку ни на момент вселения, ни в период проживания в спорном жилом помещении у истца и членов его семьи на праве собственности каких-либо иных жилых помещений не имелось.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента Никитина Т.Б. считает решение суда законным и обоснованным. Требования, изложенные в апелляционной жалобе не подлежащими удовлетворению.
Лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия, находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, Демух Д.А. с 17 февраля 2004 года проходил службу в 17 отряде ГПС МЧС России по ЯНАО, с 1 января 2009 года продолжил службу в ФГКУ "11 Пожарная часть федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу".
Общежитие в доме N по <адрес>, в котором расположена занимаемая истцом комната N, было приобретено в собственность АО "Ямалпромгеофизика" у ООО "Полисорб" на основании договора купли-продажи арестованного имущества N от 6 февраля 2003 года под разбор, в качестве набора стройматериалов (л.д. 17 том 1).
22 декабря 2009 года ЗАО "Ямалпромгеофизика" уведомило администрацию МО г.Тарко-Сале об отказе от общежития по вышеуказанному адресу как от бесхозной недвижимой вещи (л.д. 20 том 1).
На основании распоряжения Правительства ЯНАО от 10 декабря 2015 года N 891-РП "О разграничении имущества между муниципальным образованием Пуровский район и муниципальным образованием г.Тарко-Сале", распоряжения от 29 августа 2016 года N 560-ДР "О приеме-передаче муниципального имущества", спорная комната в настоящее время находится в собственности муниципального образования, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО г.Тарко-Сале (л.д.27-24 том 1).
Заявляя иск о признании права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма, истец указывал на то, что комната N в общежитии была предоставлена ему АО "Ямалпромгеофизика" по ходатайству руководства 17 отряда ГПС МЧС России по ЯНАО, а в последующем общежитие передано в муниципальную собственность.
Разрешая спор и отказывая Демуху Д.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих вселение истца в спорное жилое помещение на условиях бессрочного (в настоящее время социального) найма.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии с жилищным законодательством РСФСР, действующим до 1 марта 2005 года, право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставлялись, как правило, в виде отдельной квартиры на семью, гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте и состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлась выдача ордера исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, на основании соответствующего решения о предоставлении жилого помещения. Ордер являлся основанием для заключения с гражданином договора бессрочного (в настоящее время социального) найма жилого помещения.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов; учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
Из обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора следует, что общежитие по адресу: <адрес>, к жилищному фонду 17 ОГПС МЧС России по ЯНАО не относилось. Предоставившее истцу комнату в общежитие ЗАО "Ямалпромгеофизика" его работодателем не являлся и не является. Правоустанавливающие документы на вселение истца в жилое помещение суду не представлены.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в порядке, отличном от порядка предоставления жилых помещений по договору бессрочного (социального) найма.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, для применения установленных статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ правил о договоре социального найма в отношении принадлежащих ранее государственным или муниципальным предприятиям общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, необходимо установить, в том числе, наличие трудовых отношений между гражданином и предприятием, предоставившим это жилое помещение на период работы.
Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что прямо следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, Определениях от 17 июля 2012 года N 1369-О, 1368-О.
Поскольку, собственник общежития ЗАО "Ямалпромгеофизика" не являлось для Демух Д.А. работодателем, а также учитывая изложенный выше порядок передачи общежития в собственность муниципального образования, который был связан с отказом ЗАО "Ямалпромгеофизика" от имущественных прав в отношении здания общежития, суд первой инстанции пришел к правильному об отсутствии правовых оснований для применения к рассматриваемым отношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Демух Д.А. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту своей службы, правового значения в рассматриваемом споре не имеют, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на условиях договора социального найма.
Из справки Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района от 4 апреля 2018 года следует, что на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец не состоит. В совместной собственности истца и его супруги Демух Е.В. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 183-184 том 1).
Решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка