Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-1754/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-1754/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Адаева И.А.
судей Новиковой Л.А., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мартынова Р.П. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:
заявление Мартынова <данные изъяты> о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынов Р.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Псковского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе Мартынов Р.П. просит об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что исполнил определение судьи об оставлении его заявления без движения в полном объеме и представление им не всех листов из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Африка и Азия", не является основанием для возвращения его заявления, так как полностью выписка из ЕГРЮЛ могла быть представлена на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Полагает, что судьей произведена оценка представленному доказательству - выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Африка и Азия", что является грубым нарушением гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Возвращая заявление на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что указания, содержащиеся в определении судьи от 22 августа 2018 года об оставлении заявления без движения, не исполнены заявителем в установленный срок, а именно: не представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Африка и Азия" в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, так как выписка из ЕГРЮЛ является общедоступным документом и могла быть получена в ходе рассмотрения заявления об отмене судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку Мартыновым Р.П. определение судьи об оставлении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам фактически исполнено, оснований для возвращения его заявления не имелось.
Таким образом, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Мартынова Р.П. по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 сентября 2018 года отменить, материал по заявлению Мартынова Р.П. о пересмотре судебного постановления Псковского городского суда от 24 января 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам направить в суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий И.А. Адаев
Судьи Л.А. Новикова
С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
