Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 августа 2017 года №33-1754/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 33-1754/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Козлова А.М.,
судей Верюлина А.В., Лесновой И.С.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Тюрина А.В. к Тюриной Е.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Тюрину В.А. о вселении, по апелляционной жалобе ответчика Тюриной Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Тюрин А.В. обратился с иском к Тюриной Е.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Тюрину В.А. о вселении, мотивируя требования тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: < адрес>. В настоящее время брак между ним и Тюриной Е.В. расторгнут. Ответчица отобрала у него ключи и препятствует его проживанию в указанной квартире. Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>.
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2017 г., постановлено исковые требования Тюрина А.В. удовлетворить, вселить Тюрина А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>., взыскать в пользу истца 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.39-41).
В апелляционной жалобе ответчик Тюрина Е.В. считает решение в части взыскания госпошлины незаконным и подлежащим изменению, исключив из него указание о взыскании с нее в пользу Тюрина А.В. расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб., оставив в остальной части решение без изменения. Полагает, что суд необоснованно взыскал с нее судебные расходы, поскольку истцом не заявлялось такое требование. Указывает, что суд не учел ее тяжелое материальное положение, а так же то, что у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов свыше 100 000 руб.
В судебное заседание ответчик Тюрина Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Тюриной В.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляла.
Представитель Отдела по защите прав детства по Октябрьскому району Управления образования департамента социальной политики администрации городского округа Саранск Елантьева Т.А. просит дело рассмотреть в её отсутствие.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Тюрина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из положений статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно решению Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2017 г. исковые требования Тюрина А.В. к Тюриной Е.В. удовлетворены в полном объеме.
При подаче иска истец заплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.1, 2), суд взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Поскольку исковые требования Тюрина А.В. о вселении, которые были оплачены государственной пошлиной в названной сумме, удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия полагает верным вывод суда о возмещении истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик признала исковые требования, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку не основаны на законе.
Сам по себе факт предъявления иска к ответчику, рассмотрения дела судом и удовлетворения заявленных требований свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком спора о праве владения, пользования имуществом, и соответственно проживания в спорной квартире. В случае добровольного вселения ответчика в спорную квартиру в досудебном порядке необходимости в предъявлении иска Тюрина А.В. не существовало бы.
Доводы апеллянта о том, что суд не учел ее тяжелое материальное положение, а так же то, что у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов свыше 100 000 руб. не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку не имеют правового значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тюриной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М. Козлов
Судьи
А.В. Верюлин
И.С. Леснова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка