Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33-1754/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33-1754/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Миронова А.А.,
при секретаре Ополеве Е.И.,
3 августа 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Леднева Е.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2017 года об исправлении описки в решении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2017 года, принятого по делу по иску Леднева Е.С. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
5 апреля 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение по делу по иску Леднева Е.С. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2017 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда, в дате принятия решения в окончательной форме.
В частной жалобе Леднев Е.С., ссылаясь на незаконность указанного определения по мотиву нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить, дело возвратить в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 2 ст. 200 ГПК РФ установлено, что вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Часть 2 ст. 167 ГПК РФ предусматривает отложение разбирательства дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Из изложенного следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
Суд первой инстанции, посчитав, что лица, участвующие в деле, в том числе Леднев Е.С. извещались о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления об исправлении описки в их отсутствие. Вместе с тем сведения о направлении участвующим в деле лицам извещения о дате судебного заседания 16 июня 2017 года, как того требуют положения главы 10 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Леднева Е.С., предусмотренных положениями ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, поскольку автор жалобы был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
По смыслу приведенной нормы права разрешение вопроса об исправлении описки в судебном акте относится к компетенции суда, постановившего данный акт, в этой связи у судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об исправлении описки в резолютивной части решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2017 года.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением дела, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки, допущенной в решении суда, по существу.
Руководствуясь ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2017 года отменить.
Гражданское дело направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения вопроса об исправлении описки, допущенной в решении суда от 5 апреля 2017 года в дате принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
