Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-17541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биленко Татьяны Васильевны к ООО "Агрофирма "Агросахар" о взыскании сумм неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Агрофирма "Агросахар" по доверенности Мирошниченко Елены Владимировны на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биленко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Агрофирма "Агросахар", с учетом уточненных исковых требований, о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2016 года истек срок действия договора аренды земель сельскохозяйственного назначения (земельный участок , общей площадью <...> га), заключенного истцом в числе других участников долевой собственности с арендатором ООО "Агрофирма "Агросахар".

Как участник долевой собственности (2 доли), истец участвовала в собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , имеющий местоположение: <Адрес...>, и выразила свой отказ от заключения нового договора с арендатором ООО "Агрофирма "Агросахар", что отражено в протоколе собрания от 27 апреля 2016 года.

Кроме того, в связи с окончанием срока действия договора аренды, истцом направлялось уведомление о расторжении договора аренды, чем так же выразила свою волю, прямо указывающую на отсутствие намерений возобновить договор аренды. Пролонгация договора по истечении срока действия договора аренды при отказе от заключения нового договора, не предусмотрена ни указанным договором, ни действующим законодательством. Предложений о заключении договора аренды на иных условиях, нежели чем те, что были предложены на общем собрании 27 апреля 2016 года, от

ООО "Агрофирмы "Агросахар" в адрес истца не поступало.

Кроме того, с 2015 года истцом велись работы по выделу земельного участка из общей долевой собственности в счет принадлежащих ей долей. И на тот момент арендатор направил свои возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка. После реального выдела земельного участка (двух долей) была произведена постановка на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером , общей площадью <...> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский <Адрес...>, был зарегистрирован на праве собственности за истцом (запись в ЕГРП N от 06 августа 2018 года).

На протяжении трех лет судебных разбирательств арендатор ООО "Агрофирма "Агросахар" продолжало использовать земельный участок, принадлежащий и истцу в том числе. Арендной платы за использование земельных долей, принадлежавших истцу на праве общей долевой собственности от

ООО "Агрофирма "Агросахар" она не получала. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Успенского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: взыскать с ООО "Агрофирма "Агросахар" в пользу Биленко Т.В. неосновательное обогащение за 2016 год в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ООО "Агрофирма "Агросахар" в пользу Биленко Т.В. неосновательное обогащение за 2017 год в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ООО "Агрофирма "Агросахар" в пользу Биленко Т.В. неосновательное обогащение за 2018 год в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ООО "Агрофирма "Агросахар" в пользу Биленко Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей

<...> копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года решение Успенского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Так, отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судом апелляционной инстанции оставлено без должного внимания то обстоятельство, что договор аренды земельного участка не прекратил свое действие.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Агрофирма "Агросахар" по доверенности Мирошниченко Е.В. полагает решение Успенского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды от 01 декабря 2016 года в отношении спорного земельного участка прекратился с 20 апреля 2016 года в связи с истечением срока договора аренды, необоснованны. Также, просит провести поворот исполнения суда.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Биленко Т.В. по доверенности Шавхалова Б.Д. полагает обжалуемое решение Успенского районного суда Краснодарского края от

04 сентября 2020 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Агрофирма "Агросахар" по доверенности Мирошниченко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя Биленко Т.В. по доверенности Шавхаловой Б.Д., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N и свидетельству о государственной регистрации права серии N Биленко Т.В. является собственником в общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский <Адрес...>, с кадастровым номером

(л.д. 28-29).

20 апреля 2016 года истек срок действия договора аренды земель сельскохозяйственного назначения (земельный участок , общей площадью <...> га), заключенного истцом в числе других участников долевой собственности с арендатором ООО "Агрофирма "Агросахар".

Ранее, до истечения срока действия указанного договора аренды,

Биленко Т.В. направила в адрес ООО "Агрофирма "Агросахар" уведомление о расторжении договора аренды в связи с окончанием его срока, выразив свое нежелание по заключению договора аренды на новый срок. Данное уведомление было получено ООО "Агрофирма "Агросахар" 26 февраля 2016 года вх. N 71.

Пролонгация договора по истечении срока действия договора аренды при отказе от заключения нового договора, не предусмотрена ни указанным договором, ни действующим законодательством. Предложений о заключении договора аренды на иных условиях, нежели чем те, что были предложены на Общем собрании 27 апреля 2016 года, от ООО "Агрофирмы "Агросахар" в адрес истца не поступало.

01 декабря 2016 года между уполномоченным от собственников

Клочко М.Я. и ООО "Агрофирма "Агросахар" был заключен новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером сроком на 15 лет.

С 2015 года истцом Биленко Т.В. велись работы по выделу земельного участка из общей долевой собственности в счет принадлежащих ей долей.

И на тот момент арендатор направил свои возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Во внесудебном порядке урегулировать данные вопросы между сторонами не удалось, что привело к необходимости обращения в судебные органы. Злоупотребляя своим правом, ответчик всячески пытался исключить возможность реального выдела и использования истцом её земельного участка.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года исковые требования Биленко Т.В. были удовлетворены, возражения ООО "Агрофирма "Агросахар" от 18 августа 2016 года в отношении проекта межевания земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером в счет земельной доли Биленко Т.В. отклонены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2018 года решение Успенского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года оставлено без изменения.

Однако, это обстоятельство никоим образом не повлияло на действия со стороны ответчика, направленные на дальнейшее нарушение прав и законных интересов истца.

После реального выдела земельного участка (двух долей) была произведена постановка на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером , общей площадью <...> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <Адрес...> был зарегистрирован на праве собственности за истцом (запись в ЕГРПN от 06 августа 2018 года).

05 октября 2018 года вх. ООО "Агрофирма "Агросахар" получило от Биленко Т.В. предложение о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , площадью <...> кв.м. сроком на 5 лет (л.д. 24).

30 октября 2018 года вх. ООО "Агрофирма "Агросахар" получило от Биленко Т.В. досудебное требование, в котором обществу предлагалось возместить Биленко Т.В. упущенную выгоду за период использования земельного участка с 2016 по 2018 год в следующем размере: за 2016 год: ячмень 3000 кг. х 2 пая, пшеница 3000 кг. х 2 пая, кукуруза. 3 000 кг. х 2 пая, сахар. 600 кг. х 2 пая, масло растительное 210 кг. х 2 пая; за 2017 год: ячмень 3000 кг. х 2 пая, пшеница 3000 кг. х 2 пая, кукуруза 3000 кг. х 2 пая, сахар

600 кг. х 2 пая, масло растительное 210 кг. х 2 пая; за 2018 год: ячмень 3000 кг. х 2 пая, пшеница 3000 кг. х 2 пая, кукуруза 3000 кг. х 2 пая, сахар 600 кг. х 2 пая, масло растительное 210 кг. х 2 пая.

09 ноября 2018 года ООО "Агрофирма "Агросахар" был дан ответ Биленко Т.В. о направлении проекта договора аренды земельного участка от

01 ноября 2018 года, также проинформировало о том, что арендную плату за период с 2016 по 2018 год Биленко Т.В. может получить в обычном порядке.

20 февраля 2019 года ООО "Агрофирма "Агросахар" направило

Биленко Т.В. ответ на ее письмо, где указало, что обществом осуществлены сельскохозяйственные работы под урожай 2019 года, в том числе осуществлено внесение удобрений. В случае удовлетворения требования Биленко Т.В. будет предъявлено требование об оплате стоимости незавершённого производства. Также был направлен проект договора аренды на земельный участок .

25 февраля 2019 года ООО "Агрофирма "Агросахар" получило от Биленко Т.В. предложение о заключении с ней договора аренды на условиях: 2500 кг. пшеницы 3 класса за 1 га земельного участка (л.д. 25). Данное предложение ООО "Агрофирма "Агросахар" оставило без внимания.

Неоднократные обращения Биленко Т.В. в адрес ответчика не привели к заключению договора аренды на приемлемых условиях.

Досудебное требование в адрес ответчика о компенсации за использование земельного участка истца за период с 2016 год по 2018 год не исполнено до настоящего времени.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что на протяжении трех лет ООО "Агрофирма "Агросахар" пользовалось земельным участком, принадлежащим истцу Биленко Т.В. Арендной платы за использование земельных долей, принадлежавших истцу на праве общей долевой собственности от ООО "Агрофирма "Агросахар" истец не получала, принимая во внимание тот факт, что ее договорные отношения с ООО "Агрофирма "Агросахар" были прекращены. Её отказ от заключения договора на предложенных арендатором условиях, проигнорирован. Земельные доли, принадлежавшие истцу, использовались ООО "Агрофирма "Агросахар" в целях производства сельскохозяйственной продукции, что привело к неосновательному обогащению и соответственно к нарушению норм гражданского и земельного законодательства.

С указанными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласна в виду следующего.

Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом N 101-ФЗ (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года

N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 1 3 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.