Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-17539/2021

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Токмакова <Д.Г.> на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Токмакова Д.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2019 года.

В частной жалобе Токмаков Д.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать решение суда, которым затронуты его права, с момента, когда ему стало известно о нем, поскольку именно с этого момента ему становится известно об установленных решением суда обстоятельствах, правоотношениях, установленных правах и обязанностях. Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства уважительности причин пропуска такого срока.

При этом судом на стадии рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы исследуются обстоятельства, связанные с пропуском установленного законом срока на подачу соответствующей жалобы.

Так, заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к Мелконяну Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскана с Мелконяна Р.А. в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" в лице Краснодарского филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата ...> в размере 1 597 485,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 22 187,43 руб.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога от <Дата ...>, а именно транспортное средство марки <...>, <Дата ...> года выпуска, идентификационный номер (VIN): , определив способ реализации - публичные торги с установлением начальной продажной цены на торгах 1 382 000 руб.

Приняты меры по обеспечению исковых требований, наложен арест на транспортное средство марки "<...>", <Дата ...> года выпуска, идентификационный номер (VIN): , запретив совершать с ним регистрационные действия.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2020 года произведена замена [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

30 декабря 2020 года посредством почтовой связи Токмаковым Д.Г. направлена апелляционная жалоба на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2019 года, как лицом, не привлеченным к участию в деле, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В обоснование причин нарушения заочным решением суда от 19 февраля 2019 года прав Токмакова Д.Г. и причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы указано, что к участию в деле он привлечен не был, в то время, как является собственником автомобиля, на который решением суда обращено взыскание.

Отказывая обжалуемым определением суда от 09 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Токмакова Д.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2019 года, суд указал, что при вынесении заочного решения к участию в деле были привлечены все участники спорных правоотношений, права и законные интересы заявителя судебным актом не затронуты, данное лицо к участию в деле было правомерно не привлечено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Право проверять обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе возражая против принятого судом решения, на стадии рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования суду первой инстанции не предоставлено, поскольку данный вопрос выясняется после передачи дела с апелляционной жалобой на оспариваемое судебное решение для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, проверяет лишь наличие в указанной жалобе обоснования нарушения его прав и (или) возложения на такое лицо обязанностей обжалуемым решением суда.

На стадии рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исследуются обстоятельства связанные с пропуском установленного законом срока на подачу соответствующей жалобы, но не процессуальная заинтересованность апеллянта.

Поскольку апелляционная жалоба подана Токмаковым Д.Г., как собственником автомобиля, на который заочным решением суда от 19 февраля 2019 года обращено взыскание, в связи с чем указанным решением суда был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то Токмаков Д.Г. вправе обжаловать указанный судебный акт в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таком положении, у суда первой инстанции не было оснований для отказа Токмакову Д.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, повлиявшими на исход дела, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку Токмаков Д.Г. является лицом, не привлеченным к участию в деле, он в порядке ст. 113 ГПК РФ не извещался о времени и месте совершаемых судом процессуальных действиях в рамках рассмотрения гражданского дела, в связи с чем не мог своевременно узнать о вынесении обжалуемого им заочного решения суда, учитывая, что жалоба подана в разумный срок (ст. 35 ГПК РФ) с момента, когда Токмаков Д.Г. узнал о вынесении заочного решения суда от 19 февраля 2019 года, которым разрешен вопрос о его правах и обязанностях, то данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, не позволивших подать жалобу в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки.

В этой связи, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2021 года подлежит отмене, а заявление Токмакова Д.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2019 года - удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции действия после получения апелляционной жалобы, предусмотренные ст. ст. 322, 325 ГПК РФ не выполнялись, ввиду обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Токмакова <Д.Г.> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2019 года удовлетворить.

Восстановить Токмакову <Д.Г.> пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2019 года.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка