Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года №33-17538/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-17538/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Газизов Т.З. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что Газизов Т.З. является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.
22.05.2019 в отношении гражданской ответственности Газизова Т.З. ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ККК N... со сроком действия с 22.05.2019 по 21.05.2020, где страховщик применил КБМ, равный "0,75", что соответствует "8-му" водительскому классу и подтверждается сведениями АИС РСА.
По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ККК N... предыдущими договорами ОСАГО считались: полис ККК N... со сроком действия с 14.05.2018 по 13.05.2019, где страховщик применил "7-й" водительский класс; полис ЕЕЕ N... от 05.08.2016, где водительский класс истца был равен значению "5"; договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., где истцу был присвоен "4-й" класс страхования; полиса ССС N... и ВВВ N..., где водительский класс истца был незаконно аннулирован до базового значения "3", в то время как предыдущим к ВВВ N..., безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, считался договор ОСАГО серии ВВВ N... от 18.07.2012, заключенный в отношении истца по "8-му" водительскому классу, что являлось основанием для учета за истцом "9-го" класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ВВВ N..., "10-го" по ССС N..., "11-го" по ЕЕЕ N..., "12-го" класса по полису ЕЕЕ N... и, соответственно, "13-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ККК N... и по спорному договору ОСАГО серии ККК N..., но не было учтено страховщиком.
Газизов Т.З. 07.02.2020 направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" заявление. В обращении содержались требования восстановить водительский класс каждого водителя в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.
Газизов Т.З. просил признать за ним по договору ОСАГО серии ККК N... на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс, обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о его водительском классе в АИС РСА по договору ОСАГО серии ККК N..., взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ККК N... в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 3 000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 5 000 руб. - за составление искового заявления и 10 000 рублей - за представительство в суде первой инстанции, штраф в размере 50% от присужденной суммы, 221 руб. 77 коп. - почтовые расходы за отправку искового заявления с приложением ответчику.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02.06.2020 постановлено: исковые требования Газизова Т.З. к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать за Газизовым Т.З. по договору ОСАГО серии ККК N... на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс.
Обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе Газизова Т.З. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ККК N....
Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Газизова Т.З. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя, по оказанию информационных услуг, за составление искового заявления в общем размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 17 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 900 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что в 2019 году ПАО СК "Росгосстрах" заключило с истцом договор страхования на основании имеющихся данных и не могло занизить истцу водительский класс, поскольку занижен ранее СПАО "Ресо- Гарантия". Полагает необоснованным вывод суда о взыскании компенсации морального вреда, поскольку вина страховой компании отсутствует. Также не согласен со взысканным размером расходов на оплату услуг представителя, просит уменьшить до разумного предела. Кроме того не согласен со взысканием расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушение прав истца на правильный и последовательный учет водительских классов, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные исковые требования.
В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.05.2019 в отношении гражданской ответственности Газизова Т.З. ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ККК N... со сроком действия с 22.05.2019 по 21.05.2020, где страховщик применил КБМ, равный "0,75", что соответствует "8-му" водительскому классу и подтверждается сведениями АИС РСА.
По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ККК N... предыдущими договорами ОСАГО считались: полис ККК N... со сроком действия с 14.05.2018 по 13.05.2019, где страховщик применил "7-й" водительский класс; полис ЕЕЕ N... от 05.08.2016, где водительский класс истца был равен значению "5"; договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., где истцу был присвоен "4-й" класс страхования; полисы ССС N... и ВВВ N..., где водительский класс истца был незаконно аннулирован до базового значения "3", в то время как предыдущим к ВВВ N..., безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, считался договор ОСАГО серии ВВВ N... от 18.07.2012, заключенный в отношении истца по "8-му" водительскому классу, что являлось основанием для учета за истцом "9-го" класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ N..., "10-го" по ССС N..., "11-го" по ЕЕЕ N..., "12-го" класса по полису ЕЕЕ N... и, соответственно, "13-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ККК N... и по спорному договору ОСАГО серии ККК N..., но не было учтено страховщиком.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя Газизова Т.З. в АИС РСА, а также в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", суд пришел к выводу, что страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.
Вследствие чего пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании за Газизовым Т.З. по договору ОСАГО серии ККК N... на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс.Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО СК "Росгосстрах" заключило с истцом договор страхования на основании имеющихся данных и не могло занизить истцу водительский класс, т.е. он был занижен истцу ранее иной страховой организацией - СПАО "Ресо- Гарантия", судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. п. 7, 10 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленном страховом возмещении и о предстоящем страховом возмещении, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования. Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.
В силу п. 10.1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
В соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
Согласно п. 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.
Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, обязана проверять соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также вносить изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, поскольку в действиях ПАО СК "Росгосстрах" отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено обоснованно.
Довод апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. завышена и взыскана без учета требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств чрезмерности таких расходов ответчиком не представлено, оснований для уменьшения их размера не имеется.
Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, следует признать, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. является разумной. Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы жалобы о необоснованности взыскания со страховщика расходов, понесенных в связи с получением сведений из АИС РСА не являются основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку законом не ограничено право истца в выборе источника информации, необходимой для защиты нарушенного права, а убытки Газизова Т.З., причиненные ему ненадлежащим исполнением своих обязательств страховой компанией, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме. Факт несения данных расходов подтверждается договором об оказании информационных услуг от 07.02.2020, квитанцией от 07.02.2020 (л.д. 9,12).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Аминев И.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка