Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-17537/2022

Санкт-Петербург 8 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Козловой Н.И.судей Барминой Е.А.Селезневой Е.Н.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу N 2-1809/2022 по иску Орехова Дмитрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСК Лаврский" о взыскании задолженности по заработной плате, прочих выплат.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Орехов Д.С. обратился в Калининский районный суд города Санкт- Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСК "Лаврский" (далее по тексту - ООО "ГСК "Лаврский"), в котором просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 02 декабря 2015 года по 02 мая 2017 года в сумме 3754450 рублей, компенсацию в связи с расторжением трудового договора в сумме 930850 рублей, проценты за задержку выплаты причитающихся сумм в сумме 1398257 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02 декабря 2015 он был принят на работу в ООО "ГСК "Лаврский" на должность руководителя проекта в отдел капитального строительства с окладом 45000 рублей. 11 декабря 2015 года с ответчиком заключено дополнительное соглашение, по которому истцу установлена ежемесячная доплата в размере 160850 рублей, ежемесячная компенсация за аренду жилья в сумме 48000 рублей, ежемесячная компенсация транспортных расходов в сумме 12000 рублей. 02 мая 2017 года истец уволен с занимаемой должности, при подписании соглашения о расторжении договора ответчиком принято обязательство о выплате вышеуказанных истцом сумм. Однако данное соглашение не исполнено.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года производство по делу прекращено в связи с заключением между истцом и ответчиком мирового соглашения, согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 4030000 рублей; в случае невыплаты денежных средств в сроки, предусмотренные пунктом 2 настоящего Мирового соглашения, ответчик обязуется дополнительно выплатить компенсацию истцу в размере 2053557 рублей 88 копеек.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N... ООО "ГСК Лаврский" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Ознобихина М.Н.

Согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2021 года по делу N... дополнительное соглашение N 1 от 11 декабря 2015 года к трудовому договору N... от 02 декабря 2015 года, дополнительное соглашение N 2 от 10 января 2016 года к трудовому договору N... от 02 декабря 2015 года, дополнительное соглашение N 3 к трудовому договору N... от 02 декабря 2015 года, дополнительное соглашение N 4 от 02 мая 2017 года о расторжении трудового договора N... от 02 декабря 2015 года признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделки в виде признания не возникшей обязанности ООО "ГСК Лаврский" по уплате Орехову Д.С. денежных средств в размере 6083557 рублей 88 копеек.

Конкурсный управляющий Ознобихина М.Н. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о пересмотре определения от 28 августа 2018 года о прекращении производства по делу N... в связи с утверждением мирового соглашения по новым обстоятельствам.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года определение о прекращении производства по делу по иску Орехова Д.С. к ООО "ГСК Лаврский" о взыскании заработной платы, компенсации за аренду жилья и транспортных расходов, компенсации в связи с расторжением трудового договора, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, отменено по новым обстоятельствам.

В связи с отменой определения об утверждении мирового соглашения, Орехов Д.С. заявил требование о взыскании с ООО "ГСК Лаврский" заработной платы за период с 02 мая 2017 года по 20 декабря 2021 года в размере 2475000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсаций за период с 16 июня 2017 года по 20 декабря 2021 года в размере 824716 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору признано недействительным, то трудовые отношения между ним и ООО "ГСК Лаврский" являются продолженными, а потому с ответчика подлежит взысканию заработная плата. Поскольку заработная плата не выплачивалась, то подлежит взысканию компенсация за задержку ее выплаты.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2021 года исковые требования Орехова Д.С. удовлетворены частично: с ООО "ГСК Лаврский" в пользу Орехова Д.С. взысканы задолженность по заработной плате за период с февраля 2017 года по 02 мая 2017 года в размере 135000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 104375 рублей 25 копеек.

Также с ООО "ГСК "Лаврский" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5593 рубля 75 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2022 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2021 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебной коллегией не разрешен вопрос о вынесении дополнительного решения в не рассмотренной судом первой инстанции части заявленных исковых требований Орехова Д.С. о взыскании с ООО "ГСК Лаврский" компенсации морального вреда, учитывая, что поскольку из решения суда от 17 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2022 года следует, что исковые требования истца частично удовлетворены, суды пришли к выводу о нарушении трудовых прав истца, однако в резолютивной части определения судебной коллегии указанный вывод не отражен, судебная коллегия полагает, что имеются основания для вынесения дополнительного апелляционного определения в указанной части.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу разъяснений пункта пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22.06.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив, что Орехов Д.С. испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его трудовых прав, связанным с уклонением ответчика от своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 201, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу N 2-1809/2022 по иску Орехова Дмитрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСК Лаврский" о взыскании задолженности по заработной плате, прочих выплат.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСК Лаврский" в пользу Орехова Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка