Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1753/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника Готфридта Е.В.

на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года, которым

по заявлению Фроловой О.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Готфридту Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Фроловой О.Г. удовлетворить.

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2014 года по делу N ... по иску Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Готфридту Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2014 года по гражданскому делу N ... по иску Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Готфридту Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося должника Готфридта Е.В., судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 29 октября 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО "МТС-Банк". Судом постановлено взыскать с Готфридта Е.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредиту в размере .......... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .......... руб., всего .......... руб.

06 октября 2020 года Фролова О.Г. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Готфридт Е.В. на том основании, что 21 марта 2019 года судом произведена замена взыскателя в порядке правопреемства на ИП Фролову О.Г. Требования исполнительного документа не исполнены, исполнительный лист утрачен. Фролова О.Г. просит выдать дубликат исполнительного документа.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 16 октября 2020 года заявление Фроловой О.Г. удовлетворено.

29 марта 2021 года должник Готфридт Е.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что о рассмотрении заявления Фроловой О.Г. он не был извещен надлежащим образом, несмотря на то, что в заявлении указан его реальный адрес, по которому он проживает в настоящее время. Сам по себе факт отсутствия у заявителя исполнительного листа не является основанием для выдачи его дубликата.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 07 апреля 2021 года Готфридт Е.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 16 октября 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 24 мая 2021 года суд апелляционной инстанции на основании частей 4,5 статьи 330 ГПК РФ отменил определение Якутского городского суда РС (Я) от 16 октября 2020 года и перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением Готфридта Е.В., нарушением его процессуальных прав и принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Рассматривая заявление Фроловой О.Г. по правилам суда первой инстанции, судья, выслушав пояснения должника Готфридт Е.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании части 2 статьи 12 вышеуказанного Закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из вышеуказанных норм права в их правовой взаимосвязи, дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, принявшим решение в том случае, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению, и не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Согласно положениям статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По правилам статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" передача прав взыскателя другому лицу не прерывает срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим решение вопроса о замене стороны исполнительного производства само по себе не является основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 октября 2014 года, изготовлено в окончательной форме в тот же день, в апелляционном порядке не было обжаловано и вступило в законную силу 01 декабря 2014 года.

Копия решения направлена истцу 31 октября 2014 года.

Исполнительный лист выдан представителю истца по доверенности А. 14 августа 2015 года.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 21 марта 2019 года произведена замена взыскателя по настоящему делу с ООО "********" на Фролову О.Г.

При вынесении определения судом установлено, что ООО "********" является правопреемником ПАО "МТС-Банк" по договору уступки прав требования от 02 ноября 2018 года. 27 декабря 2018 года договоре цессии заключен между ООО "********" и Фроловой О.Г

Согласно ответу ООО "********" от 14 сентября 2020 года исполнительный лист от ПАО "МТС-Банк" по договору цессии не передавался, со стороны службы судебных приставов не поступал.

Из сообщения УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года видно, что 27 декабря 2016 года судебным приставом исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк 27 декабря 2019 года.

Доказательств тому, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, либо исполнительный лист был предъявлен к исполнению после 27 декабря 2016 года, что прерывает срок предъявления к исполнению, заявителем суду не представлен.

Сам факт указания заявителем на утрату исполнительного документа, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для его предъявления к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 года N 1419-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", невозможность принудительного исполнения судебного постановления. При таких обстоятельствах выдача взыскателю судом дубликата исполнительного листа для его исполнения не может достигнуть искомой цели, что и влечет отказ в такой выдаче.

Заявителем не представлено убедительных доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему в обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с момента правопреемства 21 марта 2019 года до окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который истёк 27 декабря 2019 года, то есть в течение 9 месяцев.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления взыскателя Фроловой О.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Фроловой О.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Готфридту Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): Р.С. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка