Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года №33-1753/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1753/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шадирякову П.Л., Шадиряковой Р.Ф., Ялукову Н.Г., Львову В.И., Портновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Шадирякова П.Л. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., судебная коллегия
установила:
акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО), Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Шадирякову П.Л., Шадиряковой Р.Ф., Львову В.И., Портновой О.Н., Ялукову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Приказом <данные изъяты> от 7 ноября 2019 года N отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО). Решением <данные изъяты> от 20 февраля 2020 года АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
24 января 2018 года между АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) и Шадиряковым П.Л. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 17 % годовых на срок по 24 января 2023 года. Предоставление заемщику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета N, открытого на имя Шадирякова П.Л. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором; уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение обязательств заемщика 24 января 2018 года между АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) и Шадиряковой Р.Ф., Ялуковым Н.Г., Портновой О.Н., Львовым В.И. заключены договоры поручительства физических лиц N, N, N, N, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно. Заемщиком Шадиряковым П.Л. недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 8 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 399280 руб. 44 коп., в том числе основной долг - 216678 руб., остаток просроченного основного долга - 108329 руб., проценты - 40142 руб. 21 коп., неустойка - 34131 руб. 23 коп. Истец направил в адрес ответчиков требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которые не исполнены.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков Шадирякова П.Л., Львова В.И., Портновой О.Н., Шадиряковой Р.Ф., Ялукова Н.Г. в свою пользу в солидарном порядке:
- задолженность по кредитному договору от 24 января 2018 года N в размере 399280 руб. 44 коп., в том числе остаток основного долга в размере 216678 руб., остаток просроченного основного долга в размере 108329 руб., проценты в размере 40142 руб. 21 коп., неустойка в размере 34131 руб. 23 коп.,
- проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 22 сентября 2020 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,
- неустойку (пени) по ставке 36,6 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22 сентября 2020 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7146 руб. 96 коп.
Представитель истца АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Шадиряков П.Л. исковые требования не признал.
Ответчики Львов В.И., Портнова О.Н., Шадирякова Р.Ф., Ялуков Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2021 года с Шадирякова П.Л., Львова В.И., Портновой О.Н., Шадиряковой Р.Ф., Ялукова Н.Г. в солидарном порядке в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 24 января 2018 года N по состоянию на 8 декабря 2020 года в размере 399280 руб. 44 коп., в том числе остаток основного долга в размере 216678 руб., остаток просроченного основного долга в размере 108329 руб., проценты в размере 40142 руб. 21 коп., неустойка в размере 34131 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 17 % процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 22 сентября 2020 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7146 руб. 96 коп. В удовлетворении требования АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) о взыскании с Шадирякова П.Л., Львова В.И., Портновой О.Н., Шадиряковой Р.Ф., Ялукова Н.Г. в солидарном порядке неустойки (пени) по ставке 36,6 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на просроченную задолженность по процентам и основному долгу за период с 22 сентября 2020 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Шадиряков П.Л. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что по условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустоек (пени, штрафов) производится путем взноса наличных денежных средств в кассу Банка. До момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций ответчик вносил денежные средства в счет погашения кредита в дополнительном офисе Банка, который был закрыт после отзыва лицензии. АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) не уведомил ответчика о том, каким образом в дальнейшем производить оплату по кредитному договору. В случае наличия информации о том, куда перечислять денежные средства в счет оплаты кредита, у ответчика не имелось бы просроченной задолженности. Ответчик полагает, что задолженность за указанный в иске период образовалась по вине Банка. 25 ноября 2020 года ответчик направил в адрес Банка заявление о реструктуризации долга по кредитному договору, которое оставлено без рассмотрения. Кроме того, ответчик приводил суду доводы о невозможности полной оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в связи с тяжелым материальным положением, с постоянным лечением малолетнего сына ввиду установления ему инвалидности, а также в связи с коронавирусной обстановкой. Поскольку со стороны Банка допущены грубые нарушения условий кредитного договора, Банк не вправе начислять проценты и неустойку по кредитному договору.
Представитель истца АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчики Шадиряков П.Л., Львов В.И., Портнова О.Н., Шадирякова Р.Ф., Ялуков Н.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При этом направленные в адрес ответчиков Шадирякова П.Л., Портновой О.Н., Ялукова Н.Г., Львова В.И., Шадиряковой Р.Ф. извещения возвратились в суд апелляционной инстанции по истечении срока хранения.
Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по вызову лиц, участвующих в деле, при этом представитель истца и ответчики не обеспечили получение судебных извещений, направленных по его адресу, имеющимся в материалах дела, в почтовом отделении связи.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
От ответчика Шадирякова П.Л. посредством факсимильной связи в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с плохим самочувствием.
Судебная коллегия, рассмотрев поступившее ходатайство, не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не были приложены документы, подтверждающие невозможность присутствовать в судебном заседании 19 апреля 2021 года.
При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Приказом <данные изъяты> от 7 ноября 2019 года N у кредитной организации АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением <данные изъяты> от 20 февраля 2020 года по делу N АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 января 2018 года между АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) и Шадиряковым П.Л. заключен кредитный договор N, по условиям которого Шадирякову П.Л. предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком по 24 января 2023 года под 17 % годовых. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно; датой погашения задолженности по кредиту, уплате процентов, неустойки (пени, штрафов) является дата поступления средств в кассу или на счет Банка, или дата списания средств со счета заемщика в Банке (пункт 6); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустоек (пени, штрафов) производится путем взноса наличных денег в кассу Банка, перечисления средств со счета заемщика на основании его письменного распоряжения (поручения), перевода денежных средств через органы связи или другие кредитные организации (пункт 8); при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (при этом проценты не начисляются на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств) за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12).
В качестве обеспечения обязательств заемщика 24 января 2018 года между АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) и Шадиряковой Р.Ф., Ялуковым Н.Г., Портновой О.Н., Львовым В.И. заключены договоры поручительства физических лиц N, N, N, N, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно.
Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, перечислив на счет Шадирякова П.Л. денежные средства в размере 500000 руб.
Однако в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик Шадиряков П.Л. надлежащим образом не исполнял.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив 9 апреля 2020 года в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Ответчиками в указанный истцом срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на 8 декабря 2020 года составляет 399280 руб. 44 коп., из которых: 216678 руб. - остаток основного долга, 108329 руб. - остаток просроченного основного долга, 40142 руб. 21 коп. - проценты, 34131 руб. 23 коп. - неустойка.
Принимая во внимание, что Шадиряковым П.Л. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, учитывая размер просроченной задолженности и длительность допущенной просрочки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с Шадирякова П.Л. и поручителей Львова В.И., Портновой О.Н., Шадиряковой Р.Ф., Ялукова Н.Г. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, взимаемых в соответствии с условиями кредитного договора. Отказывая в удовлетворении требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 36,6 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на просроченную задолженность за период с 22 сентября 2020 года и по день фактического возврата суммы кредита, суд первой инстанции исходил из того, что распространение ответственности на будущее время без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств противоречит основам гражданского законодательства.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Судом первой инстанции правильно распределены судебные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик Шадиряков П.Л. указал, что после отзыва лицензии на осуществление банковских операций дополнительный офис Банка был закрыт, при этом Банк не уведомил его о том, каким образом в дальнейшем производить оплату по кредитному договору; в случае наличия информации о том, куда перечислять денежные средства в счет оплаты кредита, у него не имелось бы просроченной задолженности; задолженность за указанный в иске период образовалась по вине Банка, а поскольку со стороны Банка допущены грубые нарушения условий кредитного договора, то Банк не вправе начислять проценты и неустойку по кредитному договору.
Судебная коллегия полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Исходя из положений статей 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в ситуации, когда у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ответчик Шадиряков П.Л. должен был, проявляя достаточную разумность, принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту и представить суду доказательства принятия таких мер. Кроме того, с целью снятия с себя ответственности за неисполнение денежного обязательства ответчик не был лишен возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству. Таким образом, в связи с закрытием офисов Банка в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства на депозит нотариуса. Указанные действия, по смыслу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением должником обязательства. Однако ответчик, не проявив в данной ситуации должной заботливости и осмотрительности, не воспользовался указанной возможностью без каких-либо причин, перестав с ноября 2019 года вносить платежи по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в направленном АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) в адрес ответчиков требовании о погашении задолженности по кредиту указаны реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Шадиряков П.Л. не представил доказательств того, что он предпринял все предусмотренные законом необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно того, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.
Таким образом, отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, и не лишает Банк права принимать платежи по возврату кредита как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
Довод апелляционной жалобы о том, что Банком не рассмотрено заявление ответчика Шадирякова П.Л. о реструктуризации долга, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку реструктуризация задолженности в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита является правом банка, а не его обязанностью. Отказ банка от реструктуризации задолженности не может рассматриваться как отсутствие со стороны заемщика нарушений обязательств по кредитному договору, в связи с чем не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска банка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о тяжелом материальном положении не имеют правового значения для разрешения спора по существу, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. В связи с этим при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.
Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с представлением в обоснование такого заявления доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего единовременно уплатить взысканную судом денежную сумму.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадирякова П.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка