Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 мая 2021 года №33-1753/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1753/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Ангушевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ОАО "РЖД" на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 апреля 2021 г., которым возвращено заявление ОАО "РЖД" о признании заседания Комиссии по трудовым спорам Северобайкальской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" от 19.03.2021 г. неправомочным, решение Комиссии по трудовым спорам Северобайкальской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" от 19.03.2021 г. незаконным
УСТАНОВИЛА:
ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать заседание Комиссии по трудовым спорам Северобайкальской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" от 19.03.2021 г. неправомочным; признать решение Комиссии по трудовым спорам Северобайкальской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" от 19.03.2021 г., принятое по результатам рассмотрения заявления Леоновой В.А., незаконным.
Суд возвратил указанное заявление по причине того, что оно подписано Ч.Н. Барьбеевым, полномочия которого для обращения в суд с настоящими требованиями от лица ОАО "РЖД" ничем не подтверждены.
С указанным определением не согласилось ОАО "РЖД", в частной жалобе представитель ОАО "РЖД" по доверенности Барьбеев Ч.Н. просит определение суда отменить, указывая что в адрес заявителя акт об отсутствии вложений, приложенных к заявлению, не поступал. Апеллянт полагает, что нарушено его право на обжалование решения Комиссии по трудовым спорам.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела следует, что заявление от ОАО "РЖД" поступило в суд первой инстанции - 06.04.2021 г., в приложении указана, в том числе доверенность представителя на 3л., которой в материалах дела не имеется.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.
Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.
В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.
В представленных материалах дела тот документ, который бы свидетельствовал об отсутствии документов, а именно Акт об отсутствии вложений отсутствует, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции с возвращением настоящего материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 апреля 2021 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.
Председательствующий: С.Д.Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка