Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1753/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1753/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика (истца по встречному иску) С.М. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Иск Общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Партнёр" удовлетворить частично.
Взыскать с С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Партнер" сумму задолженности в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 7 650 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1779,50 рублей.
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью "Этажи-Партнер" отказать.
Встречный иск С.М. удовлетворить частично.
Уменьшить сумму вознаграждения по агентскому договору <.......> номер предлистинга 1746352 от <.......> на 4280 рублей.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Этажи- Партнер" в пользу С.М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В остальной части встречного иска С.М. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Этажи- Партнер" в пользу С.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 2390 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченней ответственностью "Этажи- Партнер" государственную пошлину в размере 700 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения ответчика С.М., ее представителя С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца С.Г., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Истец ООО "Этажи-Партнер" обратилось в суд с иском к С.М. о взыскании основного долга по агентскому договору <.......> от <.......> в размере 49280 рублей, штрафной неустойки в размере 8 377,60 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 930 рублей.
Требования мотивированы тем, что <.......> между С.М. и OOО "Этажи-Партнер" заключен агентский договор <.......>/ номер предлистинга 1746352, по условиям которого ООО "Этажи-Партнер" обязался оказать С.М. услугу по продаже трехкомнатной квартиры, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Посредствам услуг исполнителя проведено полное сопровождение сделки по продаже объекта недвижимости, найден покупатель В.А. Фактом, подтверждающим исполнение агентом своих обязательств по договору являются: акт осмотра найденных агентом объектов недвижимости от <.......>, протокол согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости от <.......>, договор купли - продажи квартиры от <.......>, передаточный акт от <.......>, расписка в получении денежных средств от <.......> Право собственности на объект недвижимости перешло к покупателю 9.11.2017г., о чем свидетельствует номер государственной регистрации права <.......>. Соответственно агент исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. По состоянию на <.......> в кассу агента оплата за оказание услуг по продаже объекта недвижимости не поступала.
<.......> от ответчика С.М. поступило возражение на исковое заявление, <.......> встречное исковое заявление, в котором просит об уменьшении суммы вознаграждения по агентскому договору на 41080 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа.
В судебном заседании представитель истца ООО "Этажи-Партнер" - А.А., И.А. исковые требования поддержали, встречный иск С.М. не признали.
В судебном заседании ответчик С.М., представитель ответчика С.М. - С.Ю. исковые требования ООО "Этажи-Партнер" не признали, встречный иск просили удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик по первоначальному иску С.М., в ее апелляционной жалобе с учетом дополнений содержится просьба об отмене решения суда по иску о взыскании с неё денежных средств по агентскому договору и принятии по делу нового решения. Заявитель поясняет, что в момент подписания договора, на который ссылаются стороны, общая воля сторон на достижение какой-либо конечной цели в результате его заключения, выработана не была, договор не соответствует требованиям ст.432 ГК РФ, в связи с этим не может считаться заключенным. Апеллянт ссылается, на отсутствие в агентском договоре определенного сторонами срока уплаты вознаграждения, а также на не предоставление стороной истца каких-либо доказательств подтверждающих оказанную ими услугу, её объем, впоследствии за которую необходимо было бы произвести расчет с агентом ООО "Этажи - Партнер". Указывает на отсутствие в договоре условий о взыскании неустойки, соответственно агент имеет право только на вознаграждение за просрочку только в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
Кроме того, заявитель ссылаясь на стр. 5 решения суда первой инстанции, из которого следует, что С.М. о стоимости квартиры договаривалась с покупателем самостоятельно, считает установленным факт самостоятельности сделки и отсутствия в ней со стороны агентов ООО "Этажи - Партнер" оказания услуг направленных на совершение сделки. Также податель жалобы обращает внимание на имеющиеся в материалах дела претензии относительно порядка исполнения сторонами договора от <.......>. Апеллянт ссылается на отсутствие должной оценки при вынесении решения суда первой инстанции, тому какие условия были выполнены ООО "Этажи - Партнер" по оспариваемому договору и в каком объеме.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель просит принять дополнительные доказательства по делу, а именно аудиозапись разговора менеджера ООО "Этажи - Партнер", в котором подтверждается грубое отношение в разговоре со стороны сотрудников организации.
В возражениях поданных на апелляционную жалобу истцом ООО "Этажи - Партнер" в лице генерального директора организации Т.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменить удовлетворив первоначальные исковые требования ООО "Этажи - Партнер" в полном объеме.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным частично удовлетворить апелляционную жалобу ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между С.М. и ООО "Этажи-Партнер" заключен агентский договор <.......>/номер предлистинга 1746352, по условиям которого С.М. (принципал) поручила ООО "Этажи- Партнер" (агент) действовать от имени и за счет принципала е целью продажи трехкомнатной квартиры. Принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях указанных в п.2 Договора. Вознаграждение Агента выплачивается Принципалом, по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Агентское вознаграждение за продажу жилых помещений на вторичном рынке составляет 38000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости (п.6). Агент обязан осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для Принципала или указанного Принципалом лица/лиц, организовывать показы объектов, осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке, устно консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке, после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат (раздел 3) (л.д.11-12).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию от <.......> С.М. по договору купли-продажи от <.......> продала квартиру по адресу: <.......> В.А. (л.д.18-19, л.д.22-25).
Как пояснила в судебном заседаний представитель истца А.А., подтверждением исполнения обязательств по агентскому договору является: акт осмотра найденных объектов недвижимости от <.......> (л.д.14), протокол согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости от <.......> (л.д.17), договор купли-продажи квартиры от <.......> (л.дЛ 8-19), передаточный акт от <.......> (л.д.20), расписка в получении денежных средств от <.......> (л.д.21).
Ответчик С.М. считает, что ООО "Этажи-Партнер" были оказаны услуги только по поиску покупателя. Одновременно с этим пояснила суду, что осмотр квартиры будущим покупателем производился, осмотр ее квартиры был организован истцом, сотрудники ООО "Этажи- Партнер" при осмотре присутствовали. Договор купли-продажи также составлен сотрудниками истца ООО "Этажи-Партнер", на регистрации сделки сотрудники присутствовали.
Представителем ответчицы С.Ю. было заявлено, что консультация по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке ООО "Этажи-Партнер" оказаны не были, ответчица С.М. самостоятельно собирала документы. Однако, какие документы были необходимы для регистрации сделки назвать ни С.М., ни ее представитель С.Ю. не смогли, зато их назвала представитель ООО "Этажи-Партнер" А.А.
Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО "Этажи-Партнер" суд исходил из того, что своевременно вознаграждение по агентскому договору С.М. не внесено, в связи с чем, с последней подлежит взысканию сумму агентского вознаграждения в размере 45000 рублей, неустойка за период с <.......> по <.......> в размере 7650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО "Этажи- Партнер" в размере 1779,50 рублей. Удовлетворяя встречные исковые требования С.М. суд исходил из того, что услуга в соответствии с п.3.6 договора по выдаче гарантийного сертификата исполнена не была, в связи с чем, суд уменьшил сумму агентского вознаграждения на 4 280 рублей, а также взыскал в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф размере 2 390 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии законных оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исковых заявлений, однако считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с начислением неустойки.
На основании ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая первоначальные и встречные исковые требования суд первой инстанции установил, что Агент ООО "Этажи-Партнер" оказал Принципалу С.М. услугу по продаже квартиры, осуществив при этом поиск лица, готового приобрести объект недвижимости (п.3.1 договора), осуществил показ объекта недвижимости (п.3.2 договора), провел переговоры с покупателем от имени продавца (п.3.3 договора), проконсультировал продавца по комплекту необходимых для регистрации документов (п.3.4 договора), подготовил договор купли-продажи (п.3.5 договора). Услуга, предусмотренная п.3.6 договора - выдача гарантийного сертификата после проведения сделки агентом не оказана.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика С.М. задолженность по договору в размере 45000 рублей, уменьшив при этом сумму вознаграждения по встречному исковому требованию на 4280 рублей за не оказанную услугу по выдаче сертификата.
Основания, по которым суд пришел к данным выводам подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты услуг истца ООО "Этажи-Партнер", не принимаются судебной коллегией.
Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апеллянта о необоснованном взыскании судом неустойки.
В соответствии с абз. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно абз. 3 ст. 1006 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец мотивирует требование о взыскании неустойки тем, что согласно п.3.1.8 Правил агентирования оплата агентского вознаграждения производится в течении 5 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.
Согласно п. 6.1 Правил агентирования, в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1%
Из условий агентского договора от <.......> сроки оплаты вознаграждения определяется дополнительным соглашением к настоящему договору (п.2.1).
Пунктом 3.1.2 Правил агентирования установлено, что принципал обязан произвести оплату агентского вознаграждения в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных агентским договором.
Как следует из материалов дела дополнительного соглашения об установлении срока уплаты вознаграждения сторонами не заключалось.
Таким образом, ссылка истца на п.3.1.8 Правил агентирования в данном случае не состоятельна, кроме того не корректна, так как в данном пункте идет речь о сроке оплаты агентского вознаграждения, при нарушении принципалом условий договора.
С учетом того, что истцом не предоставлено доказательств предъявления истцу требования об оплате агентского вознаграждения до обращения с настоящим иском в суд (<.......>), судебная коллегия считает необоснованным расчет неустойки за период с <.......> по <.......>. Решение в части взыскания неустойки в размере 7650 рублей подлежит отмене, с принятием нового решения в данной части об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с <.......> по <.......>.
Принимая во внимание отмену решения суда в части, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца ООО "Этажи-Партнер".
С С.М. в пользу ООО "Этажи-Партнер" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550 руб. (45000-20000х3%+800).
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика С.М. не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам ответчика, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил статей 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу все доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Однако основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2018 года отменить в части взыскания неустойки, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворения требования о взыскании неустойки, изменить решение в части размера государственной пошлины в пользу ООО "Этажи-Партнер", снизив ее до 1550 рублей.
В остальной части оставить решение без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
