Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1753/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1753/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Якушева П.А.,
Денисовой Е.В., Закатовой О.Ю.,
Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Лопатиной Евгении Сергеевны на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 января 2019 года, которым постановлено:
Лопатиной Евгении Сергеевне в удовлетворении требований к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения истца Лопатиной Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лопатина Е.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее также - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании части страховой премии в размере 71 992 руб. 77 коп., компенсации морального среда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 35 996 руб. 39 коп.
В обоснование иска указано, что 24.04.2018 между истцом и
ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N 31549043, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 328 900 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Также между ООО СК "ВТБ Страхование" и Лопатиной Е.С. заключен договор страхования со сроком действия до 25.04.2023, что подтверждается страховым полисом по программе "Оптимум" Единовременный взнос РВ 23677-31549043 от 25.04.2018, согласно которому страховая премия по данному договору составила 75 900 руб. и уплачена истцом в полном объеме. Согласно справке ПАО "Почта Банк" от 28.07.2018 задолженность по указанному кредитному договору отсутствует. 01.08.2018 Лопатина Е.С. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Письмом от 06.08.2018 ООО СК "ВТБ Страхование" отказало истцу в возврате части страховой премии, указав, что вероятность страхового события не отпала, существование риска не прекратилось, договор страхования продолжает действовать. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку, по мнению истца, досрочное погашение кредита привело к сокращению страховой суммы до нуля, кроме того, после прекращения обязательств заемщика по кредитному договору сохранение действия договора страхования представляет собой явное навязывание соответствующей страховой услуги.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Лопатина Е.С. и ее представитель исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором иск не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Почта Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Лопатина Е.С. В обоснование доводов апелляционной жалобы приведены доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Почта Банк", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Лопатиной Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен на основании ст. 421 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 24.04.2018 между Лопатиной Е.С. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N 31549043, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 328 900 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" заключение отдельных договоров для получения кредита не требуется.
Также 25.04.2018 между ООО СК "ВТБ Страхование" и Лопатиной Е.С. заключен договор страхования со сроком действия до 25.04.2023, что подтверждается страховым полисом по программе "Оптимум" и страховому продукту "Единовременный взнос" РВ 23677-31549043 от 25.04.2018, согласно которому страховая премия по данному договору составила 75 900 руб. и уплачена истцом в полном объеме.
Полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью страхового полиса, из содержания которых следует, что действие договора страхования может быть прекращено досрочно по соглашению сторон, на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, а также в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай (п. 6 условий). При этом страховая премия возвращается страхователю только при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения).
Согласно справке ПАО "Почта Банк" от 28.07.2018 задолженность по указанному кредитному договору отсутствует.
01.08.2018 Лопатина Е.С. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.
Письмом от 06.08.2018 ООО СК "ВТБ Страхование" отказало истцу в возврате части страховой премии, указав, что вероятность страхового события не отпала, существование риска не прекратилось, договор страхования продолжает действовать.
Лопатиной Е.С. в адрес ответчика вновь направлена претензия от 18.09.2018 о возврате части страховой премии в размере 71 992 руб. 77 коп. в связи с досрочным погашением кредита.
Письмом от 27.09.2018 ООО СК "ВТБ Страхование" сообщило Лопатиной Е.С., что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договором страхования возврат страховой премии в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не предусмотрен, заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловлено заключением договора страхования, договор страхования является самостоятельным договором.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Из Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" Программа "Оптимум", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, усматривается, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
Возможность наступления страховых случаев - смерть застрахованного в результате несчастного случая (п. 4.2.1 Особых условий) и постоянная утрата трудоспособности застрахованным (п. 4.2.2 Особых условий) - сохраняется. При наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы (п. 10.1.1 Особых условий), независимо от остатка задолженности по кредитному договору. Выгодоприобретателем является застрахованный (п. 2 Особых условий).
При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что страховая сумма равна остатку задолженности страхователя и досрочное погашение кредита привело к сокращению страховой суммы до нуля, в связи с чем действие договора страхования в отношении истца прекращается и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании условий договора страхования и норм материального права.
Также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что после прекращения обязательств заемщика по кредитному договору сохранение действия договора страхования представляет собой явное навязывание страховой услуги, поскольку заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловлено заключением договора страхования.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от
10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатиной Евгении Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
