Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2019 года №33-1753/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-1753/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2019 года, которым постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к Любакову С. В. взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее - ООО "СО "Сургутнефтегаз") обратилось в суд с иском к Любакову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии, в размере 149 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4194 рублей.
В обоснование требований указано, что <дата> по адресу <адрес>, <...>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортное средство <...>, принадлежащее <...>М., получило повреждение по вине Любакова С.В., управлявшего транспортным средством <...>. Вина Любакова С.В. подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от
<дата>. ООО "СО "Сургутнефтегаз" в соответствии с условиями договора страхования организовало ремонт автомобиля <...> счет на оплату был выставлен на сумму <...>. На момент ДТП гражданская ответственность Любакова С.В. не была застрахована, в связи с чем просят взыскать в порядке суброгации ущерб с учетом износа в размере <...> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "СО "Сургутнефтегаз" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что представленный ответчиком полис ОСАГО ООО "<...>" не может служить доказательством по делу, поскольку у страховой компании отозвана лицензия. Также указывает на нарушение судом требований статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленный ответчиком страховой полис в адрес истца не направлялся.
Выслушав объяснения представителя Любакова С.В. Кочева А.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу <адрес>, <...>, <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <...>, принадлежащее <...>М., получило повреждение по вине Любакова С.В., управлявшего транспортным средством <...>.
Вина Любакова С.В. подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.
ООО "СО "Сургутнефтегаз" организовало ремонт автомобиля <...>, счет на оплату был выставлен на сумму <...>. Денежные средства перечислены по платежному поручению . Размер ущерба с учетом износа составляет <...> рублей.
На дату ДТП автогражданская ответственность Любакова С.В. была застрахована ООО "<...>", страховой полис ССС , срок действия договора с <дата> по <дата>.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 400000 рублей.
Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что автогражданская ответственность виновника ДТП Любакова С.В. была застрахована, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для взыскания ущерба с ответчика не имеется.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы, что Приказом Банка России от 16 июля
2015 года N ОД - 1693, вступившим в силу 22 июля 2015 года, у ООО "<...>" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Приказом Банка России от 3 июня 2015 года
N ОД-1235, вступившим в силу 10 июня 2015 года, лицензия на осуществление страховой деятельности была приостановлена, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Как следует из представленного ответчиком полиса страхования ССС , срок действия договора страхования с <дата> по <дата>. Таким образом, страховой полис выдан до отзыва лицензии у страховой компании.
Поскольку на момент причинения ущерба транспортному средству <дата> договор страхования гражданской ответственности Любакова С.В. со сроком страхования с <дата> по <дата> действовал, следовательно, гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке.
Поскольку на момент причинения вреда ответственность причинителя вреда Любакова С.В. считается застрахованной, действие договора обязательного страхования ответственности виновника ДТП не было досрочно прекращено в установленном порядке, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции допущено нарушение требований части 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в не направлении в адрес истца копии страхового полиса, приобщенного к материалам дела по ходатайству ответчика, в силу положений частей 3, 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену решения, поскольку доказательств того, что не направление указанного документа препятствовало истцу в осуществлении процессуальных прав, не представлено. Истец, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, имел возможность ознакомиться с материалами гражданского дела, также истец имел право участвовать в судебном заседании и в случае возникших сомнений в представленных доказательствах, представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Доказательства подложности или фиктивности страхового полиса ответчика заявителем не представлены.
Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Иванов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка