Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-1753/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-1753/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Капкаун Т.И. и Шептуновой Л.П.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцимирской Татьяны Федоровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске, руководителю ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 Ахмадеевой Д.А., руководителю Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области Миронову А.Г. о признании действий неправомерными, возмещении ущерба, с частной жалобой Яцимирской Т.Ф. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Яцимирская Т.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске о признании действий неправомерными, возложении обязанности произвести возврат вычета суммы ежемесячных взысканий из пособия по инвалидности. 06 февраля 2018 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены руководитель ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 АхмадееваД.А., руководитель Управления вопросами миграции Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области Миронов А.Г.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Яцимирской Т.Ф. отказано.
Не согласившись с решением, 12 апреля 2018 года Яцимирская Т.Ф. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2018 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска процессуального срока для обжалования решения суда.
14 мая 2018 года от Яцимирской Т.Ф. поступила частная жалоба, в которой она просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на позднее получение решения суда первой инстанции. Также указывает на отсутствие необходимости в предоставлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана за пределами срока апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным.
Так, решение по указанному делу изготовлено судом в окончательной форме 5 марта 2018 года, срок подачи апелляционной жалобы истекал 5 апреля 2018 года. Апелляционная жалоба истца поступила в Южно-Сахалинский городской суд 12 апреля 2018 года, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока. При этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования. Данное обстоятельство, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, служит основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и являются юридически значимыми при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока обжалования, разрешаемого в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Яцимирской Т.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.И. Капкаун
Л.П. Шептунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
