Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-1753/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-1753/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Адаева И.А.
судей Новиковой Л.А., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 20 августа 2018 года, которым постановлено:
иск Бабиновой И.И. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет назначенной страховой пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) произвести Бабиновой И.И. перерасчет назначенной страховой пенсии с учетом стажа работы на заводе молочный "Дедовичский" с 21 октября 1986 года по 29 ноября 1990 года.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Управления Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области Сиваевой Е.А., объяснения Бабиновой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабинова И.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области о перерасчете назначенной страховой пенсии.
В обоснование иска указала, что с марта 2018 года является получателем страховой пенсии по старости, которая составляет 7 913,52 рублей. В расчет пенсии не принята заработная плата за период работы с 21.10.1986 по 29.11.1990 на заводе молочный "Дедовичский", так как, по мнению ответчика, представленная ею справка о заработной плате оформлена ненадлежащем образом, архивных сведений о заработной плате не имеется. Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом заработка за спорный период.
Представитель Управления Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области Алексеева Л.Н. исковые требования не признала, пояснила, что сведения о заработной плате истца за 1986, 1987 и 1990 годы в архивном отделе Администрации Дедовичского района отсутствуют; справка, представленная в Управление пенсионного фонда выдана предприятием, которое признано банкротом, не имеет даты и номера. Кроме того, весь период работы Бабиновой И.И. на заводе молочный "Дедовичский" включен в общий страховой стаж.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области просит об отмене решения суда в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что доказательства, принятые судом, не являются допустимыми доказательствами по делу, так как представленные истцом книги учета по заработной плате завода молочный "Дедовичский" за 1986, 1987, 1990 годы имеют признаки фальсификации, справка о заработке не имеет даты и номера, выдана предприятием, признанным банкротом и снятым с учета в территориальном органе пенсионного фонда. Обращает внимание на то, что заработная плата не может подтверждаться показаниями свидетелей. Считает, что, постановляя решение, суд должен был указать дату, с которой следует произвести перерасчет, указать размер заработной платы.
В возражениях на апелляционную жалобу Бабинова И.И. считает, что решение суда не противоречит материалам дела, постановлено в соответствии с требованиями закона и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области Сиваева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Бабинова И.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, предоставила книги учета завода по заработной плате за 1986, 1987, 1990 годы.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений Бабиновой И.И. на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что с 28.03.2018 Бабинова И.И. является получателем страховой пенсии по старости, исчисленной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сумме 7 913,52 рублей.
При назначении пенсии пенсионным органом не учтен размер заработной платы истца за период работы с 21.10.1986 по 29.11.1990 на заводе молочный "Дедовичский".
На обращение Бабиновой И.И. от 02.07.2018 ответчиком в перерасчете пенсии отказано, поскольку представленная истцом справка о заработной плате за спорный период не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению документов (отсутствует номер и дата выдачи, справка выдана организацией, которая признана банкротом и снята с учета в территориальном органе пенсионного фонда 20.12.2016), сведения о начислении заработной платы работникам сметано-творожного цеха завода молочного "Дедовичский", комбината молочного "Псковский" за 1986, 1987 и 1990 годы в архивном отделе Администрации Дедовичского района Псковской области отсутствуют (л.д.12,13,14, 15).
В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" установлено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно письму Минтруда и социального развития Российской Федерации N8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации NЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 к документам, подтверждающим размер заработной платы могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявленными к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Исходя из сведений трудовой книжки Бабиновой (до брака Лебедевой) И.И., в период с 21.10.1986 по 29.11.1990 истец работала в качестве изготовителя творога на заводе молочный "Дедовичский" (л.д.10, 49).
Размер заработной платы за указанный период подтверждается справкой работодателя, представленной Лебедевой И.И. в пенсионный орган, которая содержит подпись руководителя и бухгалтера предприятия, удостоверенных печатью, а также сведения о том, что справка выдана на основании лицевых счетов (л.д.13).
Сведения справки идентичны сведениям книг учета по заработной плате за 1986, 1987, 1990 годы о ежемесячном размере заработка Лебедевой (Бабиновой) И.И. в период с 21.10.1986 по 29.11.1990. Книги, прошиты, пронумерованы, удостоверены подписью бухгалтера.
Так, согласно сведениям справки о заработной плате и книг учета заработная плата Бабиновой (до брака Лебедевой) И.И. составляла в октябре 1986 года 40, 86 рублей; в ноябре 1986 года - 56,76 рублей; в декабре 1986 года - 70 рублей; в январе 1987 года - 73, 14 рублей; в феврале 1987 года - 65, 98 рублей; в марте 1987 года - 114, 76 рублей; в апреле 1987 года - 167, 99 рублей; в мае 1987 года - 164,11 рублей; в июне 1987 года - 260, 39 рублей; в июле 1987 года - 378, 09 рублей; в августе 1987 года - 269, 02 рублей; в сентябре 1987 года - 160, 81 рублей; в октябре 1987 года - 123, 00 рублей; в ноябре 1987 года - 182, 35 рублей; в декабре 1987 года - 75, 95 рублей; в январе 1990 года - 231, 04 рублей; в феврале 1990 года - 170, 54 рублей; в марте 1990 года - 123, 84 рублей; в апреле 1990 года - 264, 39 рублей; в мае 1990 года - 368, 18 рублей; в июне 1990 года - 441, 32 рублей; в июле 1990 года - 265, 46 рублей; в августе 1990 года - 337, 41 рублей; в сентябре 1990 - 246, 19 рублей; в октябре 1990 года - 362, 92 рублей; в ноябре 1990 года - 148, 92 рублей.
То обстоятельство, что на заводе велись книги учета по заработной плате, подтвердила свидетель Н.И., которая с 1984 по 2007 годы работала на заводе бухгалтером.
Постановляя решение, суд первой инстанции обоснованно принял указанные доказательства в качестве допустимых доказательств по делу, которые оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в совокупности со всеми материалами дела, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Бабиновой И.И.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают данный вывод суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Указание в апелляционной жалобе на фиктивность книг учета по заработной плате не содержит обоснования и объективными доказательствами не подтверждено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в решении не указан размер заработной платы, из которого следует исходить при перерасчете пенсии, а также даты, с которой следует произвести перерасчет, на законность решения суда не влияют. Вопрос о размере заработной платы, из которого следует исходить при перерасчете пенсии, может быть разрешен в порядке разъяснения решения суда, а в отношении даты, с которой следует произвести перерасчет, - пенсионным органом в порядке статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит материалам дела, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дедовичского районного суда Псковской области от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаев
Судьи Л.А. Новикова
С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
