Дата принятия: 22 ноября 2021г.
Номер документа: 33-17527/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 года Дело N 33-17527/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Плюшкина К.А.,
судей Чекалкиной Е.А., Камаловой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 02 августа 2021 г., которым постановлено:
иск индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Курбанову Ш. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Курбанова Ш. С. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. сумму основного долга по кредитному договору от 11 сентября 2013 г. в размере 257 860 рублей 36 копеек, проценты в размере 36 644 рубля 43 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Курбанова Ш. С. государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 6 145 рублей 05 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ИП Козлова О.И. об изменении решения суда, судебная коллегия,
установила:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику Курбанову Ш.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Курбанов Ш.С. заключили кредитный договор N 10-062396 от 11 сентября 2013 г., по которому банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 295 392 руб. на срок до 11 сентября 2018 г. из расчета 39,00% годовых.
Ответчик обязался в срок до 11 сентября 2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок кредит не возвратил.
Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Задолженность ответчика по состоянию на 18 апреля 2021 г. составляет: 257 860 руб. 36 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 июня 2015 г.; 36 644 руб. 43 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 июня 2015 г.; 584 657 руб. 74 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 июня 2015 г. по 18 апреля 2021 г.; 2 738 477 руб. 02 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26 июня 2015 г. по 18 апреля 2021 г.
Сумма неуплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 июня 2015 г. по 18 апреля 2021 г. в размере 584 657 руб. 74 коп. добровольно снижается истцом до 200 000 руб. Также истец добровольно снижает сумму неустойки в размере 2 738 477 руб. 02 коп. до 10 000 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 257 860 руб. 36 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 июня 2015 г., 36 644 руб. 43 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 25 июня 2015 г.; 200 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 26 июня 2015 г. по 18 апреля 2021 г.; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 июня 2015 г. по 18 апреля 2021 г.; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга в размере 257 860 руб. 36 коп. за период с 19 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 257 860 руб. 36 коп. за период с 19 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Суд исковые требования удовлетворил частично и постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что согласно договору уступки прав требования к цессионарию переходят все права цедента по договору, а перечисленные в договоре уступке п.2.2.1-2.2.3, являются лишь конкретизацией некоторых прав и не сводятся исключительно к ним.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, от ИП Козлова О.И. в апелляционной жалобе имелось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иных ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит отмене в части.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
Согласно положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 11 сентября 2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Курбановым Ш.С. путем акцепта оферты заключен кредитный договор N 10-062396, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме в сумме 295 392 руб. на срок до 11 сентября 2018 г. с уплатой процентов 39% годовых с ежемесячным внесением 11 числа платежа в размере 11 251 руб. в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.
В указанном заявлении-оферте Курбанов Ш.С. выразил согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита не осуществлялись, в связи с чем, по состоянию на 25 июня 2015 г. образовалась задолженность в размере 257 860 руб. 36 коп. - по основному долгу, 36 644 руб. 43 коп. - по процентам.
26 мая 2015 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (цедент) и ООО "ССТ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1 договора уступки прав требования).
Согласно выписке из Приложения N 2 к договору уступки прав требования КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) передало, а ООО "ССТ" приняло права требования по кредитному договору N 10-062396 от 11 сентября 2013 г. в отношении Курбанова Ш.С. в размере 294 504 руб. 79 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 257 860 руб. 36 коп., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком в размере 36 644 руб. 43 коп.
11 августа 2020 г. между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Спиридоновой Е.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.
20 августа 2020 г. ИП Спиридоновой Е.А. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.
13 апреля 2021 г. между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N КО-1304-11, согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.
Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав требования к истцу перешли права требования приняло права требования по кредитному договору N 10-062396 от 11 сентября 2013 г. в отношении Курбанова Ш.С. в размере 294 504 руб. 79 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 257 860 руб. 36 коп., проценты по кредиту в размере 36 644 руб. 43 коп.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 18 апреля 2021 года по кредитному договору N 10-062396 от 11.09.2013 г. составляет 294504 рубля 79 копеек, из которых сумма невозвращенного долга, имевшаяся на 25 июня 2015 г. - 257860 рублей 36 копеек, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25 июня 2015 года в размере 36 644 рубля 43 копейки.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания невозвращенного долга 257860 рублей 36 копеек, и неоплаченных процентов по состоянию на 25 июня 2015 года в размере 36 644 рубля 43 копейки.
Таким образом, решение суда в указанной части следует признать законным и обоснованным.
Согласно расчету, истец просил взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов за период с 26.06.2015 г. по 18.04.2021 г. в размере 200000 рублей, неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 26.06.2015 г. по 18.04.2021 г. в размере 10 000 рублей; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 257860 рублей 36 копеек за период с 19.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 257860 рублей 36 копеек за период с 19.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
Разрешая вышеуказанные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 2.2 договора уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года, заключенного между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ООО "ССТ", права требования по кредитным договорам уступаются цессионарию, который получает права цедента, в том числе право требовать от должников, согласно п. 2.2.1 - 2.2.3 указанного договора, возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, в размере определенном на дату уступки прав включительно. Поскольку дата уступки прав требования установлена 26 мая 2015 года, то суд пришел к выводу о том, что при заключении договора уступки прав требования, первоначальный кредитор переуступил право требования по основному долгу и процентам в размере, рассчитанном на дату заключения договора, объем этих прав определен выпиской из реестра должников с указанием суммы остатка основного долга и процентов по кредитному договору. Остальные права по договору уступки прав требования к цессионарию не передавались.
Расширить первоначальные права требования по договору уступки требования N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года заключением в последующем договоров переуступки прав требования с третьими лицами невозможно, поскольку по первоначальному договору уступки прав требования ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" переуступил права требования новому кредитору по установленной задолженности на конкретную дату, а именно на 26 мая 2015 года. Первичный договор уступки прав требований закрепляет основной предмет и объем требований, которые переходят в последующем другим кредиторам по переуступке прав. Новый кредитор (цессионарий) был извещен об объеме прав (требований), которые входят в предмет данного договора, и мог переуступать права требования только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода уступаемого права требования.
При таких обстоятельствах первоначальный договор уступки прав требований ограничивает дальнейшую переуступку прав требований по взысканию задолженности на конкретную дату.
Таким образом, по заключенному договору уступки прав требований (цессии) N КО-1304-11 от 13 апреля 2021 года к истцу в рамках переуступки прав требования переданы права требования по взысканию задолженности с Курбанова Ш.С. основного долга и процентов на дату первоначальной уступки, согласно подписанному между сторонами приложению N 1 к указанному договору N 10-062396 от 1304.2021 г. в размере 294504 рубля 79 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 257860 рублей 36 копеек, проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком в размере 36644 рубля 43 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в связи с неисполнением в добровольном порядке условий кредитного договора.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться вышеуказанными выводами и решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и процентов, начисленных после переуступки права требования, по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно договору цессии, цессионарий получил все права цедента, в том числе, право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (включительно); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (не уплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав (включительно)
Согласно договору цессии, принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое.
Судебная коллегия считает, что указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора уступки прав требования прямо предусматривает переход к цессионарию всех прав в полном объеме по кредитному договору.
Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик не погасил сумму основного долга, то требования истца о взыскании с Курбанова Ш.С. суммы неоплаченных процентов за период с 26.06.2015 г. по 18.04.2021 г. в размере 200000 рублей, неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 26.06.2015 г. по 18.04.2021 г. в размере 10 000 рублей; процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 257860 рублей 36 копеек за период с 19.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 257860 рублей 36 копеек за период с 19.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Казани от 02 августа 2021 г. по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Курбанова Ш.С. сумму неоплаченных процентов за период с 26.06.2015 г. по 18.04.2021 г. в размере 200000 рублей, неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 26.06.2015 г. по 18.04.2021 г. в размере 10 000 рублей; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 257860 рублей 36 копеек за период с 19.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 257860 рублей 36 копеек за период с 19.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, и в указанной части принять новый судебный акт.
Взыскать с Курбанова Ш.С. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. сумму неоплаченных процентов за период с 26.06.2015 г. по 18.04.2021 г. в размере 200000 рублей, неустойку на сумму невозвращенного долга за период с 26.06.2015 г. по 18.04.2021 г. в размере 10 000 рублей; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 257860 рублей 36 копеек за период с 19.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 257860 рублей 36 копеек за период с 19.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части решения суда по данному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 23 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
