Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-17525/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бекетовой В.В.,

судей Башинского Д.А., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеуджена <ФИО>8 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе истца Шеуджена <ФИО>9 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Башинского Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шеуджен <ФИО>10 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, обосновав свои требования тем, что 17 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 28 ноября 2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб.

Не согласившись с размером проведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику в ИП Кравченко <ФИО>11 согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <...> рублей, рублей.

8 декабря 2016 года ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере <...> рублей, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2017 года с АО "СОГАЗ" в пользу Шеуджена <ФИО>12 взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> руб., неустойка - <...> руб., штраф - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., судебные расходы - <...> руб.

3 июля 2017 года ответчик перечислил денежные средства в полном объеме на расчетный счет истца.

21 августа 2020 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о взыскании неустойки за просрочку в 110 дней в размере <...> рублей.

27 августа 2020 года ответчик отказал в выплате, с указанием истечения срока о взыскании неустойки с момента ДТП.

30 октября 2020 года истец обратился с повторной претензией к ответчику, пояснив, что исковая давность- это срок который предусмотрен для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенного права. Так как к страховщику он обратился 21 августа 2020 года с заявлением о выплате неустойки, а отказ страховщика получен 27 августа 2020 года, то срок исковой давности исчисляется с 27 августа 2020 года и составил три года.

24 ноября 2020 года страховщик отказал в выплате неустойки.

Не согласившись с отказом страховщика, 19 ноября 2020 года истец обратился в службу финансово уполномоченного.

Финансовым уполномоченным вынесено решение от 8 декабря 2020 года о прекращении производства, в связи с исковой давностью. Пояснив, что выплата страхового возмещения произведена 28 ноября 2016 года и о нарушенном праве истец должен был узнать 29 ноября 2016 года, то есть с момента этой даты до момента обращения к финансовому уполномоченному прошло более трех.

Просит взыскать с АО "СОГАЗ" неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 января 2021 года в удовлетворения требований Шеуджен <ФИО>13 о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу в которой указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Судом безосновательно применены нормы исковой давности к его требованиям. Просит отменить решение суда и принять новое решение удовлетворив его требования.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Шеуджен <ФИО>14 АО "СОГАЗ" и Финансовый уполномоченный не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России.

Согласно содержанию пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в результате ДТП от 17 октября 2016 года произошло повреждение транспортного средства истца.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ .

В связи с наступлением страхового случая, истец 08 ноября 2016 года обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о возмещении страховой выплаты с приложением документов.

28 ноября 2016 года АО "СОГАЗ" на основании экспертного заключения от 17 ноября 2016 года произвело выплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручение .

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Кравченко <ФИО>15 согласно экспертного заключения от 14 ноября 2016 года , стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила <...> копеек, величина утраты товарной стоимости составила <...> рублей.

Шеуджен <ФИО>16 1 декабря 2016 года обратился в страховую компанию ответчика с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения, по факту рассмотрения ответчик произвел частичную доплату в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением , что послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2017 года с АО "СОГАЗ" в пользу Шеуджена <ФИО>17 взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> руб., неустойка - <...> руб., штраф - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., судебные расходы - <...> руб.

03 июля 2017 года денежные средства по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, поступили на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением .

Поскольку выплата была произведена за пределами установленного законом срока "Об ОСАГО", истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки в размере <...> рублей, и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктами 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо; об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в "полном объеме (статья 203 ГК РФ).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 966 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента причинения вреда и, соответственно, наступления страхового случая.

Вопреки доводам жалобы, поскольку истец полагает, что его право нарушено неисполнением ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения следовательно, истечение срока исковой давности начинает исчисляться с 29 ноября 2016 года, и в течение установленного пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности три года, то истец был вправе обратиться в суд с указанным иском в срок до 29 ноября 2019 года.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что на момент предъявления настоящего иска Шеудженом <ФИО>18 к АО "СОГАЗ" 17 декабря 2020 года прошло три года и установленный законом об ОСАГО срок истек.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и не приведено в апелляционной жалобе.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шеуджена <ФИО>19 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через районный суд.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка