Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-17525/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-17525/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Тюшляевой Н.В., Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 г. гражданское дело по иску Никулиной Ирины Александровны к Администрации городского округа Химки Московской области о признании дома индивидуальным жилым домом,
по апелляционной жалобе Никулиной Ирины Александровны
на решение Химкинского городского суда Московской области от 03 марта 2021 г.,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И., объяснения представителя Никулиной И.А. по ордеру - адвоката Бокотей О.М., судебная коллегия
установила:
Истец Никулина И.А. обратилась в суд к Администрации городского округа Химки Московской области с требованиями о признании дома индивидуальным жилым домом.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>.
Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 февраля 2018 года.
Спорный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального садоводства.
Как указывает истец, им на земельном участке был возведен жилой дом площадью 106,2 кв.м., поставленный на кадастровый учет с назначением объекта нежилое здание, наименование жилое строение.
Поскольку истец проживает в указанном доме постоянно, то она обратилась в администрацию с заявлением об изменении назначения строения и о признании садового дома жилым домом, но решением N<данные изъяты> от 30.07.2020 г. истцу было отказано.
На основании изложенного истец просил признать жилое строение площадью 106,2 кв.м., расположенное по адресу <данные изъяты> с КН <данные изъяты>, зданием жилого назначения индивидуальным жилым домом, пригодным для постоянного проживания.
Истец Никулина И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Администрация городского округа Химки Московской области в судебное заседание явился в лице представителя, который иск не признал.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года исковые требования Никулиной И.А. оставлены без удовлетворения.
Никулина И.А. с указанным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель истца по ордеру - адвокат Бокотей О.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015года) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,<данные изъяты>59 - 61<данные изъяты>67 <данные изъяты>;
Принятое по данному делу и обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Никулина И.А. является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>.
Из выписки ЕГРН следует, что на земельном участке расположено здание с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение нежилое, наименование жилое строение площадью 106,2 кв.м., 2018 года постройки.
Решением администрации г.о. Химки от 30 июля 2020 года N<данные изъяты> истцу было отказано в признании садового дома жилым домом, поскольку размещение жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого не предусматривают такого размещения, отсутствует разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, не соблюдены правила землепользования и застройки территорий г.о. Химки МО, а именно минимальная площадь земельного участка должна быть не менее 400 кв.м.
Из ответа комитета по архитектуре и градостроительству МО от 18 февраля 2021 года N<данные изъяты> следует, что земельный участок истца расположен частично в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения Усадьба "Мцыри" (Спасское) XVII-XVIII вв.
В соответствии с генеральным планом городского округа Химки МО, утвержденным решением Совета депутатов г.о. Химки Московской области от 27 декабря 2017 года N 15/14 земельный участок расположен в функциональной зоне Ж2- зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Химки, спорный земельный участок расположен в границах действующих и планируемых зон с особыми условиями использования территории - полностью расположен в 3-м поясе ЗСО источника водоснабжения.
В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Химки МО от 27 декабря 2017 года N 15/15 земельный участок расположен в зоне Ж-2 зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, вид разрешенного использования "для индивидуального садоводства" не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 7, 40, 83, 85 ЗК РФ, ст.30, 37, 39 Градостроительного кодекса РФ, п. 61 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что им было получено разрешение на условно-разрешительный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположено спорное здание, частично расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения Усадьбы "Мцыри" (Спасское) XVII-XVIII вв.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статья 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.
При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. ч. 3 ч. ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ).
В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.
Из изложенного следует, что решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
В ч. 11 ст. 54 данного Закона указано, что расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2018 г. N 1653 были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 N 47, а именно: данное постановление было дополнено разделом VI "Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
В полученном ответе на запрос судебной коллегии усматривается, что истица в установленном законом порядке обратилась в органы местного самоуправления, однако решением Администрации городского округа Химки ей было отказано в признании указанного дома из садового в жилой, поскольку на земельном участке с видом разрешенного использования "для садоводства" размещение садового дома или жилого не предусмотрено.
В предоставлении муниципальной услуги по признанию садового дома жилым домом Никулиной И.А. было отказано. Данный отказ Никулиной И.А. не обжалован. Поскольку полномочиями признания садового дома жилым домом обладает только межведомственная комиссия, а отказ истцом не был оспорен, у суда не имеется оснований для признания садового дома жилым домом.
Представленные же истцом доказательства о пригодности садового домика для постоянного проживания (на которые она ссылается и в апелляционной жалобе) не заменяют заключение межведомственной комиссии и не свидетельствуют о возможности признания данного объекта жилым домом.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулиной Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
