Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-17522/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-17522/2020
г. Екатеринбург
08декабря2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - ООО Урало-Сибирский расчетно-долговой центр") на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 05октября2020года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения N 7003 (в настоящее время и далее - ПАО"Сбербанк") к Череневу А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 31июля2014года иск ПАО "Сбербанк" о взыскании с Черенева А.М. задолженности по кредитному договору удовлетворен в полном объеме.
16сентября2020года ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по данному делу, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с заключением с ПАО"Сбербанк России" договора цессии от 19июня2019года, согласно которому, право требования взысканной с Черенева А.М. задолженности по кредитному договору перешло к ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр".
Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 05октября2020года в удовлетворении заявления ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" Вершинин Д.Ф. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу - произвести процессуальное правопреемство по делу, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, отсутствие информации о ходе исполнительного производств.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу вышеуказанных правовых норм к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству. При этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а лишь изменяет его субъектный состав.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21декабря2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02октября2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02октября2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Кушвинского городского суда Свердловской области от 31июля2014года в отношении должника Черенева А.М. был выдан исполнительный лист, 15января2015года возбуждено исполнительное производство N 332/15/66037-ИП.
Из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Кушвинского ОСП ГУ ФССП России по Свердловской области следует, что исполнительное производство N 332/15/66037-ИП, возбужденное в отношении Черенева А.М. 15января2015года, окончено 18октября2016года, в связи с невозможностью установления местонахождения должника либо его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02октября2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Подлинный исполнительный лист возвращен взыскателю, 30апреля2020года материалы исполнительного производства уничтожены, в связи с истечением сроков хранения.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по данному делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения ООО"Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" в суд с заявлением истек, доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исполнительной давности, не представлено, уважительных причин для его восстановления не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы частной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен не по вине ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", поскольку, не являясь стороной по делу, цессионарий не имел возможности запрашивать в службе судебных приставов сведения об исполнительном производстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о возбуждении исполнительных производств, предъявлении исполнительных документов в органы принудительного исполнения размещаются на официальном интернет-сайте ФССП России и являются общедоступными.
Более того, положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", являясь участником гражданского оборота, действуя добросовестно и с должной осмотрительностью, должно было предусмотреть все риски, связанные с возможным истечением срока исполнительной давности, и своевременно, на стадии заключения с ПАО "Сбербанк" договора цессии, получить у цедента всю необходимую информацию о состоянии исполнительного производства, наличии всей исполнительной документации по делу.
Уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению как цедентом (ПАО "Сбербанк"), так и цессионарием (ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр"), не установлено.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не в полной мере установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, а именно, предъявлялся ли исполнительный документ взыскателем по месту получения должником доходов либо непосредственно в кредитную организацию, где у него открыт расчетный счет, не являются основанием для отмены определения суда, в связи с их несоответствием положениям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 05октября2020года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения N 7003 к Череневу А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО"Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" - без удовлетворения.
Судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
