Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1752/2022

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., при секретаре Каргаполовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа N 1 с. Исянгулово муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан на определение Советского районного суда от 21 декабря 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Советского районного суда от (дата) по гражданскому делу по иску муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа N 1 с. Исянгулово муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан к Ильтинбаеву Булату Лутфулловичу о возмещении ущерба,

установил:

Решением Советского районного суда от (дата) частично удовлетворены исковые требования МОБУ СОШ N 1 с. Исянгулово муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан, с Ильтинбаева Б.Л. в пользу истца взысканы 681 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 84 - 88).

(дата) в суд поступила апелляционная жалоба учреждения (л.д. 104, 105).

Определением Советского районного суда от (дата) жалоба оставлена без движения ввиду неуплаты государственной пошлины, заявителю предложено в срок до (дата) устранить названный недостаток (л.д. 102, 103).

Копия определения об оставлении без движения направлена в адрес представителя МОБУ СОШ N 1 с. Исянгулово муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан (дата) (л.д. 113).

(дата) от истца в суд поступила копия квитанции об оплате госпошлины (л.д. 114 - 117).

(дата) суд повторно вынес определение об оставлении жалобы без движения, указав на отсутствие у представителя Исхакова А.Р. права на подписание жалобы от имени учреждения. Заявителю повторно предоставлен срок для устранения недостатков до (дата) (л.д.119-121).

Копия названного определения направлена заявителю (дата) (л.д. 122, 123).

(дата) в суд в электронной форме (под электронной подписью) поступили копии доверенности на имя Исхакова А.Р. и его диплома (л.д. 125 - 130).

Обжалуемым определением от 21 декабря 2021 г. апелляционная жалоба возвращена судом со ссылкой на то, что недостатки, перечисленные в определении от (дата), заявителем своевременно устранены не были (л.д. 131, 132).

Не согласившись с названным определением, МОБУ СОШ N 1 с. Исянгулово муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан подало на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, поскольку, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал о необходимости предоставить документ, подтверждающий полномочия Исхакова А.Р. на подписание и подачу апелляционной жалобы. Названный документ направлен в суд (дата) посредством системы ГАС Правосудие. Считает, что апелляционная жалоба была возвращена необоснованно, так как в определении от (дата) суд указал предоставить надлежащим образом удостоверенную копию диплома, что и было сделано.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что заявитель в установленный срок недостатки, перечисленные в определении от (дата) не устранил, представленная заявителем светокопия доверенности не заверена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 N 251 (в редакции от 17 ноября 2021 г.) утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно п. 3.1.3. названного Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ, статьи 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ). В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ: (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17 ноября 2021 г. N 223) доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 3.2.1. установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

На основании п. 3.2.3., если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Поскольку (дата) учреждение в лице заявителя Исхакова А.Р. во исполнение определения судьи от (дата) предоставило в суд электронные образы диплома и доверенности на имя представителя, при этом документы были заверены простой электронной подписью, у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что недостатки, изложенные в определении от (дата), не были устранены.

В силу названного выше Порядка, электронные образы доверенности и диплома относятся к документам, удостоверение которых допустимо посредством простой электронной подписи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда от 21 декабря 2021 г. отменить.

Возвратить дело с апелляционной жалобой муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа N 1 с. Исянгулово муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан на решение Советского районного суда от (дата) в Советский районный суд для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 марта 2022 г.

Судья: Д.А. Антонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка