Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1752/2021

29 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Радикевич МА, Марисова МА,

при секретаре Маслюковой МН

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Баскакову Геннадию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Баскакова Геннадия Валерьевича на решение Советского районного суда г. Томска от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Баскакову Геннадию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 16.01.2019 по состоянию на 14.10.2020 в размере 2641 398 руб.65 коп., из которых: 2416691 руб.68 коп. - основной долг, 215342 руб.39 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 9364 руб.58 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 407 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 16.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Баскаковым ГВ заключен кредитный договор /__/ путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 711999, 36 руб. на срок по 16.01.2024 под 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 2711999,36 руб. Баскаков ГВ свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 14.10.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2725679,91 руб. При этом банк самостоятельно снизил размер штрафных санкций (пени) в 10 раз.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 330, 331, 333, 807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворил, взыскал с Баскакова ГВ в пользу истца задолженность по кредитному договору /__/ от 16.01.2019 в общей сумме по состоянию на 14.10.2020 в размере 2641398 руб. 65коп., из которых: 2 416 691 руб. 68 коп. - основной долг, 215 342 руб. 39 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 9 364 руб. 58 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. С Баскакова ГВ в пользу банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскал 21407руб.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней ответчик Баскаков ГВ просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные повестки в его адрес не поступали, он был извещен посредством телефонограммы на 08.02.2021, а не на 02.02.2021. Указывает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку каких-либо требований о досрочном погашении кредита ответчик не получал. При этом, исходя из правил кредитования, банк может потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, известив заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для такого досрочного истребования денежных средств. Поскольку такого требования от Банка ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено не было, истец не вправе требовать денежные средства, срок возврата которых еще не наступил. Кроме того, обращает внимание, что судебные повестки были направлены судом по адресу ответчика: /__/, по которому он не проживает. Не отрицает, что данный адрес указан им в кредитном договоре, однако не соответствует действительности, является неверными. Обращает внимание, что согласно уведомлению о полной стоимости кредита, анкете-заявлению Баскаков ГВ зарегистрирован и проживает по адресу: /__/. Адрес фактического проживания совпадает с адресом постоянной регистрации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила, что данные о том, что ответчик Баскаков ГВ был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела 02.02.2021, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение дела в отсутствие лиц, не извещенных о дате и времени его рассмотрения, влечет нарушение прав этих лиц, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Установив наличие оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение от 16.06.2021 о переходе к рассмотрению дела по иску Банка ВТБ (ПАО) к Баскакову ГВ о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, на основании п.2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО), ответчика Баскакова ГВ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев исковые требования Банка ВТБ (ПАО), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, подтверждается материалами дела, что 16.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Баскаковым ГВ заключен кредитный договор /__/ путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит на сумму 2 711999, 36 руб. под 10,9% годовых сроком по 16.01.2024.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 60 платежей, размер которых составляет 58830,28 руб., кроме последнего - 58469,74 руб., дата ежемесячного платежа приходится на каждое 16 число соответствующего календарного месяца.

Заемщик согласился, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (п. 21 Индивидуальных условий), о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Кредитным договором предусмотрено перечисление денежных средств на банковский счет /__/ для расчетов с использованием банковской карты (п.18, п.22 Согласия, п.2.1 Правил кредитования). Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером N 131 от 16.01.2019.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2.2 Правил кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором. В соответствии с п. 2.3 Правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

Пунктом 12 Согласия установлен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Согласно п.3.1.1 Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать задолженность по договор в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Как следует из выписки по лицевому счету /__/ от 29.10.2020, Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства перед Баскаковым ГВ исполнил в полном объеме, перечислив ответчику установленную договором сумму, тогда как заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились с 18.02.2019 не в полном объеме, последний платеж по кредиту был произведён Баскаковым ГВ 16.09.2020.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности Банка ВТБ (ПАО) следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.10.2020 составляет 2641398,65 руб., из которых: 2416691,68 руб. - задолженность по основному долгу, 215342,39 руб. - задолженность по плановым процентам, 9364, 58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом штрафные санкции в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному основному догу были снижены банком самостоятельно в 10 раз - с 0,1 % до 0,01 % в день.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора от 16.01.2019, тогда как с его условиями и правилами кредитования Баскаков ГВ был ознакомлен, с ними согласен, ответчиком доказательства стороны истца не опровергнуты, иного расчета задолженности не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16.01.2019 /__/ по состоянию на 14.10.2020 в размере 2641398,65 руб., из которых: 2416691, 68 руб. - основной долг, 215342,39 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 9364,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, уведомлений с требованиями о досрочном погашении задолженности ответчик не получал, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как указанно выше, согласно п.3.1.1 Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать задолженность по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Вместе с тем действующим федеральным законодательством или кредитным договором обязательного соблюдения досудебного порядка разрешения спора по требованиям о досрочном возврате кредитной задолженности не предусмотрено. Взыскание с ответчика задолженности основано на положениях кредитного договора и требованиях закона (ст. 309, 331, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неполучение ответчиком направленного в его адрес требования о досрочном погашении задолженности не лишает истца в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования досрочного погашения всей суммы долга с процентами в судебном порядке.

Кроме того, как следует из представленных истцом в суд апелляционной инстанции документов, уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30.08.2020 N 393 банком было направлено Баскакову ГВ по адресу: /__/ 12.09.2020, что следует из списка внутренних почтовых отправлений. По информации Почты России указанное письмо было вручено адресату 18.09.2020.

Указание Баскакова ГВ на то, что банк не вправе требовать денежные средства, срок возврата которых еще не наступил, судом признается несостоятельным, поскольку оно основано на неправильном толковании норм материального права, а именно, положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в размере 21407 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Томска от 2 февраля 2021 отменить.

Принять новое решение, которым иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Баскакову Геннадию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баскакова Геннадия Валерьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору /__/ от 16.01.2019 по состоянию на 14.10.2020 в размере 2641398, 65 рублей, из которых 2 416691, 68 рублей - основной долг, 215342,39 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 9364, 58 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Взыскать с Баскакова Геннадия Валерьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21407 рублей.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка