Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1752/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1752/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Коваленко А.И.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Архиповой Л.А. к Архипову А.А., администрации муниципального образования Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности,
по встречному иску Архипова А.А. к Архиповой Л.А., администрации муниципального образования Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности,
по апелляционной жалобе Архипова А.А. на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2020 года.
установила:
Архипова Л.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности, указав, что с февраля 1986 года она проживает в жилой квартире по адресу: (адрес). Фактически с февраля 1986 года она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения не выбывало, владеет добросовестно, так как предполагает, что владеет имуществом как его собственник. Жилое помещение имеет площадь 91 кв.м., кадастровый N, на балансе администрации МО Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области не состоит, в реестр муниципального имущества не включалось, и решение о включении жилой квартиры в состав муниципального имущества не принималось, сведения о зарегистрированных правах на жилую квартиру, расположенную по адресу: (адрес), отсутствуют как в ЕГРН, так и в похозяйственных книгах.
Просила суд признать за ней право собственности на жилую квартиру, общей площадью 91 кв.м., кадастровый N, расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес) порядке приобретательной давности.
Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2020 года постановлено: признать за Архиповой Л.А., (дата) года рождения, право собственности на жилую квартиру, площадью 91 кв.м., кадастровый N, расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес) силу приобретательной давности.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Архипов А.А., просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что спорная квартира была предоставлена ему и его семье в 1986 году. С указанного времени и вплоть до июля 2019 года он проживал по данному адресу, затем, в связи с разногласиями с бывшей супругой временно выехал из спорной квартиры, с декабря 2020 года стал вновь проживать по указанному адресу. Вместе с тем, суд не выяснил обстоятельств не проживания его в спорной квартире, условия ее содержания. Полагает, что имеет право на ? доли спорной квартиры, поскольку признаки непрерывного владения указанным жилым помещением присутствуют и у него. Таким образом, суд, без выяснения указанных обстоятельств, вынес решение, затрагивающее его права, не привлекая его к участию в деле.
В силу п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. С целью выяснения обстоятельств имеющих юридическое значение для дела, судебная коллегия определилапривлечь Архипова А.А. в качестве ответчика.
В ходе рассмотрения дела Архипов А.А. обратился со встречным иском к Архиповой Л.А., администрации муниципального образования Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о признании права собственности на ? доли квартиры в силу приобретательной давности. Указывает, что спорная квартира была предоставлена ему и его семье в 1986 году. С указанного времени и вплоть до июля 2019 года он проживал по данному адресу, затем, в связи с разногласиями с бывшей супругой временно выехал из спорной квартиры, с декабря 2020 года стал вновь проживать по указанному адресу. Полагает, что имеет право на ? доли спорной квартиры, поскольку признаки непрерывного владения указанным жилым помещением присутствуют и у него. Он также несет расходы по содержанию имущества.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Архипов А.А., представитель ответчика администрации МО Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения истца Архиповой Л.А., поддержавшей свое исковое заявление по доводам, изложенным в нем и возражавшей по встречным исковым требованиям Архипова А.А., исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно пояснениям Архиповой Л.А. указанная спорная квартира выдавалась ей в 1986 году, как работнику совхоза "Мичуринец". Факт работы истца в совхозе "Мичуринец" с 1990 года по 2003 год подтверждается представленной копией трудовой книжки серии N N.
Согласно пояснениям Архипова А.А. спорная квартира была предоставлена ему и его семье в 1986 году, как участковому совхоза "Мичуринец". Факт работы ответчика подтверждается представленной копией трудовой книжки серии N N.
Согласно справке муниципального архива администрации Первомайского района Оренбургской области от 12 октября 2020 года N 84, в объединенном архивном фонде "Совхоз "Мичуринец", товарищество "Мичуринец" (адрес) в имеющихся документах постоянного хранения: в приказах директора совхоза, протоколах заседаний профкома совхоза, сведений о передаче квартиры за 1991-1993 годы гр.Архиповой Л.А. в архиве не имеется.
Из копии свидетельства о расторжении брака N N, выданному 30 июля 2001 года Первомайским районным бюро ЗАГСа Оренбургской области, следует, что брак между Архиповой Л.А. и Архиповым А.А. прекращен (дата).
Судом апелляционной инстанции установлено, что жилая квартира, расположенная по адресу: (адрес) была предоставлена истцу и ответчику в период брака.
Как усматривается из материалов дела, а именно из справок администрации МО Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области N 700 от 28 августа 2020 года, N 772 от 21 сентября 2020 года в похозяйственной книге администрации муниципального образования Соболевский сельсовет сведения о зарегистрированных правах на жилую квартиру по адресу: (адрес) о собственниках указанной квартиры отсутствуют.
Согласно справке администрации МО Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области N 699 от 28 августа 2020 года, жилая квартира по адресу: (адрес) реестр муниципального имущества не включалась и решение о включении жилой квартиры в состав муниципального имущества не принималось.
Согласно справке администрации МО Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области N 698 от 28 августа 2020 года, жилая квартира по адресу: (адрес) не стоит на балансе администрации МО Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области.
Из справки администрации МО Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области N 770 от 21 сентября 2020 года следует, что в администрации муниципального образования Соболевский сельсовет (адрес) не регистрировался договор приватизации (или купли-продажи) в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
31 октября 2011 года спорная жилая квартира Архиповой Л.А. была поставлена на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРН от (дата), жилая квартира по адресу: (адрес) имеет площадь 91 кв.м., кадастровый N. Сведения о зарегистрированных правах не имеются.
Согласно технического паспорта на спорное домовладение площадь квартиры составляет 91 кв.м..
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок следует, что Архипову А.А. принадлежал на праве аренды земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), назначение земельного участка: земли населенных пунктов на основании свидетельства N от (дата).
Из архивной выписки N 39 от 31.03.2021 года следует, что Архипову А.А. предоставлен на праве аренды земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., по мере приватизации жилья земельные участки отводить в собственность граждан.
Из справок администрации МО Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области N 710 от 01 сентября 2020 года, N 205 от 12 февраля 2021 года следует, что по адресу: (адрес) зарегистрированы: Архипова Л.А., (дата) с (дата) и по настоящее время, Архипов А.А., (дата) года рождения, с (дата) по настоящее время; проживают Архипова Л.А с (дата) и по настоящее время, Архипов А.А. с (дата) по (дата), с (дата) по настоящее время.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Ирмухамбетова Р.Е. и Зубарев С.В., являющиеся соседями Архиповой Л.А. и Архипова А.А., подтвердили, что совхоз "Мичуринец" выдавал своим работникам квартиры по (адрес). Указывают, что в настоящее время в спорной квартире проживает Архипова Л.А., неся бремя ее содержания и оплачивая коммунальные платежи.
Свидетель Кинитаева О.А., являющаяся дочерью истца и ответчика, пояснила, что ее отец Архипов А.А. добровольно выехал из спорной квартиры к сожительнице Логачевой Л., с которой совместно проживает около трех лет. В настоящее время в спорной квартире проживают ее мать Архипова Л.А. с сожителем. Бремя содержания указанной квартиры также несет мать, оплачивает все коммунальные услуги, производит ремонт.
Из представленных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что и Архипова Л.А. и Архипов А.А. несли расходы по оплате услуг. Кроме того, в материалы дела представлена справка ООО "Станица" от 07.12.2020 года N 14 о том, что в спорной квартире с января 2016 года начисление за холодную воду производились по просьбе проживающих раздельно на 2 человека: Архипову Л.А. и Архипова А.А. Оплата за воду производилась своевременно, задолженности по состоянию на 01.06.2019 года у Архипова А.А. не имелось.
Таким образом, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что Архипова Л.А. и Архипов А.А. не являются титульными собственниками жилой квартиры, а последний временно не проживает в ней, при этом выезд из квартиры является вынужденным, но несет бремя ее содержания по оплате коммунальных услуг. На протяжении длительного времени стороны владеют спорной квартирой как собственным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, факт владения жилой квартирой не скрывали, несли бремя её содержания и сохранности.
За период владения указанной жилой квартирой никто не заявлял о своих правах, в том числе о праве собственности на жилую квартиру, не истребовал имущество из её владения, собственник указанной жилой квартиры отсутствует.
Документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности какого-либо лица, истцам никто не предъявлял, записи о зарегистрированных правах на жилую квартиру в ЕГРН отсутствуют.
Доказательств приобретения в пользование данного имущества, например, путем составления договора купли-продажи, с лицом, имеющим полномочия на отчуждение, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Архипова Л.А. и Архипов А.А. представили доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным жилой квартирой, расположенной по адресу: (адрес) в силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют законное основание на приобретение права собственности на это имущество в силу приобретательной давности в равных долях, поскольку имущество предоставлено им период брака.
При таких обстоятельствах, требования Архиповой Л.А. и Архипова А.А. о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению частично с указанием на то, что за Архиповой Л.А. и Архиповым А.А. признается право собственности в силу приобретательной давности по ? доли за каждым.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2020 года отменить и вынести новое. Исковые требования Архиповой Л.А., Архипова А.А. удовлетворить частично.
Признать за Архиповой Л.А. и Архиповым А.А. право собственности на жилую квартиру, площадью 91 кв.м., кадастровый N, расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес) силу приобретательной давности по ? доли за каждым.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка