Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1752/2021

от 14 апреля 2021 года N 33-1752/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Ермалюк А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя гаражно-строительного кооператива "Мирный" по доверенности Миронова В.Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской от 17 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя ГСК "Мирный" по доверенности Миронова В.Д., Членова С.В., его представителя Барышевой Е.С., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Членов С.В. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Мирный" (далее - ГСК "Мирный", кооператив) об оспаривании протокола собрания правления ГСК "Мирный".

В обоснование требований указал, что является председателем ГСК "Мирный". В июле 2020 года ему стало известно о переизбрании председателя правления кооператива, его полномочия как председателя были прекращены, новым председателем избран Смирнов М.Ю., который членом кооператива не является. Полагал решение собрания правления ГСК "Мирный" нелигитимным, поскольку о проведении собрания, о его повестке дня он как член кооператива и действующий председатель извещен не был, оспариваемым протоколом нарушены его права, как избранного в <ДАТА> и в дальнейшем переизбранного председателя кооператива и как члена кооператива. Выразил убеждение о том, что на собрании правления отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, собрание проведено силами инициативной группы членов кооператива, заинтересованных в получении полного контроля над имуществом и деятельностью кооператива.

Просил признать недействительным решение собрания правления ГСК "Мирный", состоявшегося в июне 2020 года, о прекращении полномочий председателя кооператива Членова С.В. и избрании нового председателя кооператива Смирнова М.Ю.

В ходе рассмотрения дела Членов С.В. исковые требования уточнил, просил признать недействительным решение собрания членов кооператива, принятое в ходе очно-заочного голосования <ДАТА>, и решение собрания членов правления кооператива, состоявшегося <ДАТА>.

В судебном заседании истец Членов С.В. и его представитель Барышева Е.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГСК "Мирный" по доверенности Миронов В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2020 года исковые требования Членова С.В. удовлетворены:

признано недействительным решение общего собрания членов ГСК "Мирный" (ОГРН 10835255007741), проведенное в очно-заочной форме <ДАТА>;

признано недействительным решение собрания ГСК "Мирный" (ОГРН 10835255007741), состоявшееся <ДАТА>.

В апелляционной жалобе представитель ГСК "Мирный" по доверенности Миронов В.Д. просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву неправильного определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что принятием уточненных исковых требований, в которых истец изменил предмет и основание иска, суд допустил процессуальные нарушения прав ответчика. Указывает, что при проведении собраний, решения по которым признаны судом недействительными, рассматривалось несколько вопросов, в связи с чем непонятно, по каким именно принят судебный акт. Обращает внимание на отсутствие судебной оценки уведомлениям о проведении общего собрания ГСК "Мирный", а также и бюллетеням, подтверждающим наличие кворума, документу о письменном уведомлении членов кооператива по проведению общего собрания. Просит принять во внимание доказательства, свидетельствующие о попытках истца воспрепятствовать проведению общего собрания кооператива, уклонению его от получения уведомления о проведении общего собрания. Настаивает на представленном ответчиком списочном составе членов кооператива в отсутствие подтверждений Членовым С.В. иного количества участников, список истца приобщен к материалам дела в отсутствие ходатайства об этом. Вновь отмечает отсутствие полномочий председателя у истца, представитель которого участвовал в деле в отсутствие заявления устного ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу Членов С.В. просит оставить решения без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 123.1, 123.2, 160, 181.1-181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава ГСК "Мирный", исходил из ненадлежащего извещения членов кооператива о проведении общего собрания, отсутствия кворума при проведении собрания, и пришел к выводу признании решения общего собрания от <ДАТА> и решение собрания членов правления от <ДАТА> недействительными.

Судебная коллегия с выводами суда о признании решений общего собрания членов ГСК "Мирный" и членов правления ГСК "Мирный" недействительными соглашается, не усматривая оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт по доводам апелляционной жалобы, полагая необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с частью 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании: результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ГСК "Мирный" кооператив является объединением граждан Российской Федерации и создается как некоммерческая организация в целях эксплуатации единого гаражного комплекса, в котором каждому члену кооператива на праве частной собственности принадлежат гаражные боксы.

Определяя права членов кооператива, пункт 6.2 Устава указывает на следующие права: принимать участие в общих собраниях кооператива лично, либо посредством своего представителя; получать от органов управления кооператива необходимую информацию по всем вопросам, включенным в повестку дня общего собрания; избирать и быть избранными в органы управления и в контрольные органы кооператива; получить копию протокола общего собрания; передавать право голоса своему представителю на основании нотариально заверенного заявления (доверенности); переуступать доли другим членам и третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством; обращаться в суд с заявлением по признании недействительным решения общего собрания, выносимого в нарушение закона или учредительных документов; осуществлять иные права, предусмотренные настоящим уставом, законодательством, а также решениями общего собрания, принятыми в соответствии с его компетенцией.

Общее собрание является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения правления. К исключительной компетенции общего собрания также относится приём в члены и исключение из членов кооператива (пункты 8.1, 8.2 Устава).

Из материалов усматривается нарушение порядка созыва членов общего собрания в отсутствие надлежащего их извещения, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.

Пунктом 8.3.3. Устава предусмотрено, что дата и место проведения общего собрания и повестка дня объявляются путем рассылки письменного сообщения всем членам кооператива персонально, не позднее, чем за 30 дней до даты начала собрания.

Согласно пункту 8.3.3. Устава, дата и место проведения общего собрания и повестка дня объявляются путем рассылки письменного сообщения всем членам кооператива персонально, не позднее, чем за 30 дней до даты начала собрания.

В материалах дела имеются только рукописные расписки 48 членов кооператива об извещении о проведении общего собрания членов ГСК "Мирный" в очно-заочной форме <ДАТА>, что свидетельствует о нарушении предусмотренный пунктом 8.3.3 Устава порядка уведомления членов кооператива о предстоящем общем собрании.

Доказательство тому, что в силу пункта 8.3.3 Устава производилась рассылка письменного сообщения всем членам кооператива персонально, не позднее, чем за 30 дней до даты начала собрания, суду вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь приведенными ранее нормами права и положениями Устава ГСК "Мирный", оценивая установленные по дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общее собрание членов ГСК "Мирный" от <ДАТА> проведено с нарушением извещения его членов, а значит, с нарушением их прав, в связи с чем его проведение нельзя признать законным, и, как следствие, решение членов правления кооператива от <ДАТА> также является недействительным.

При таких обстоятельствах аргументы автора жалобы о наличии кворума на собрании, которые к тому же опровергаются материалами дела, не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Согласно пунктам 8.3.9, 8.3.10, 8.3.11 Устава, решения общего собрания, принятые с нарушением действующего законодательства или устава, могут быть оспорены в судебном порядке. Иск может быть предъявлен любым членом кооператива. Решение общего собрания фиксируется в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем. Решение общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами.

Как это предусмотрено пунктом 8.3.7 Устава, решения общего собрания принимаются простым большинством голосов членов кооператива, участвующих в голосовании. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего. Большинство в 3/4 голосов членов кооператива, участвующих в общем собрании, решаются следующие вопросы: изменение устава кооператива и утверждение устава кооператива в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации кооператива, назначение ликвидационной комиссии, утверждение ликвидационного баланса; совершение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением кооперативом имущества, в случаях, предусмотренных законодательством.

При отсутствии кворума для проведения общего собрания объявляется новая дата проведения общего собрания членов кооператива. Изменение повестки дня нового общего собрания не допускается. Новое общее собрание, созванное взамен несостоявшегося, правомочно, если на момент окончания регистрации для участия в нем зарегистрировалось не менее чем 20 % членов кооператива. Сообщение о проведении нового общего собрания осуществляется не позднее 10 дней до даты его проведения по решению собрания, на котором есть кворум, оно может приостанавливаться на срок до 30 дней. На возобновленном собрании могут решать вопросы первоначальной повестки дня (п. 8.3.8 Устава).

Согласно протоколу общего собрания <ДАТА> в очно-заочной форме ГСК "Мирный" за принятие вопросов, поставленных на повестку собрания, проголосовало 49 человек, протокол составлен <ДАТА> в 12 часов 00 минут.

Ссылка подателя жалобы на имеющиеся в материалах дела бюллетени для очно-заочного голосования участника общего собрания членов ГСК "Мирный", не может быть принята во внимание.

Согласно представленным бюллетеням от <ДАТА> за принятие названных вопросов проголосовало 8 человек. Между тем, сведений о составлении протокола общего собрания, подтверждающего участие 57 человек, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что из представленных Членовым С.В. на обозрение заявлений о вступлении в члены кооператива следует, что общая численность членов кооператива составляет более 100 человек, представлен список членов ГСК "Мирный" от <ДАТА>.

При рассмотрении Вологодским городским судом гражданского дела N... был представлен список членов кооператива на 89 человек по состоянию на <ДАТА>.

Из представленных Членовым С.В. на обозрение документов следует, что после <ДАТА> в состав кооператива дополнительно включены новые участники.

Таким образом, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, неопровержимых доказательств наличия кворума представителем ответчика в суд также не представлено.

Вопреки доводам апеллянта одновременного изменения истцом и предмета и основания иска, равно как и неясностей в изложении судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки автора жалобы на имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о попытках истца срыва подготовки и проведения общего собрания кооператива, его уклонения от получения уведомления о проведении общего собрания, как на основания для отказа в признании решения общего собрания недействительным, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют.

Указание подателя жалобы на то, что протокол общего собрания по избранию председателем ГСК "Мирный" Членова С.В. от <ДАТА> признан судом недействительным, основанием к отмене состоявшегося судебного акта не является, поскольку предметом спора не является, тем более, что решение общего собрания может быть признано недействительным по иску члена кооператива, не являющегося при этом его председателем.

Процессуальных нарушений прав ответчика судом первой инстанции не установлено.

Суждение о неправомерном приобщении к материалам дела списка членов ГСК "Мирный", представленного истцом отклоняется, поскольку указанные документ был приобщены к материалам дела протокольным определением суда от <ДАТА> (л.д. 132 оборот).

Вопреки убеждению апеллянта представитель истца Барышева Е.С. участвовала в судебных заседаниях по устному ходатайству истца, заявленному в судебном заседании, состоявшимся <ДАТА>.

В целом изложенные в апелляционной жалобе аргументы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которой, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя гаражно-строительного кооператива "Мирный" по доверенности Миронова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка