Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-1752/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шитиковой И.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2020 года, которым постановлено взыскать с Шитиковой И. И. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 940-37889442-810/14ф от 27 марта 2014 года: основной долг в размере 76401 рубля 94 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 141409 рублей 66 копеек, штрафные санкции в размере 35826 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5254 рублей 42 копеек. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Шитиковой И.И., в котором в окончательно сформулированных требованиях просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 940-37889442-810/14ф от 27 марта 2014 года: 79552 рублей 20 копеек - основной долг, 147398 рублей - сумма процентов, 71653 рубля 53 копейки - неустойка (штрафные санкции), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6186 рублей 04 копеек. В обоснование иска указано, что 27 марта 2014 года между Банком и Шитиковой И.И. (заемщиком) заключен кредитный договор N 940-37889442-810/14ф, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 123000 рублей на срок, указанный в договоре, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 0,0614% в день. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое Шитиковой И.И. была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шитиковой И.И. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года отменено в части, в которой оставлено без изменения решение суда первой инстанции о взыскании с Шитиковой И.И. в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины; дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено судом кассационной инстанции без изменения, поэтому законность решения суда первой инстанции в этой части не подлежит проверке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении подлежащей взысканию с Шитиковой И.И. в пользу Банка неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 71653 рублей 53 копеек до 35826 рублей. При этом, определяя размер подлежащих взысканию с Шитиковой И.И. в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины (5254 рублей 42 копеек), суд первой инстанции вопреки приведенным разъяснениям применил предусмотренное частью 1 статьи 98 ГПК РФ правило об их пропорциональном распределении при разрешении требования о взыскании неустойки.

С учетом этого решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению: с Шитиковой И.И. в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6094 рублей 65 копеек, который исчисляется исходя из удовлетворенных судом требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 76401 рубля 94 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 141409 рублей 66 копеек и предъявленной Банком ко взысканию с ответчика неустойки (штрафных санкций) в размере 71653 рублей 53 копеек.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2020 года изменить в части.

Взыскать с Шитиковой И. И. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6094 рублей 65 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Е.М.Протасова

М.А.Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка