Определение Липецкого областного суда от 07 июня 2021 года №33-1752/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1752/2021
7 июня 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива "Капитал-Инвест" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2021 года, которым исковое заявление конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Капитал-Инвест" к Ермолинской Ларисе Вячеславовне о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на предмет залога возвращено со всеми приложенными документами, истцу разъяснено право обратиться в суд с иском по месту нахождения ответчика
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий КПК "Капитал-Инвест" обратился в суд с иском к Ермолинской Л.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа N от 03 октября 2017 года и обращении взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ссылаясь на неисполнение заемщком своих обязательств по договору целевого займа.
Судья постановилопределение о возврате искового заявления, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива "Капитал-Инвест" просит отменить определение суда первой инстанции, считая незаконным вывод суда о нарушении правил подсудности.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу положений части 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между КПК "Капитал-Инвест" и Ермолинской Л.В. был заключен договор целевого займа N .01-030 от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения договора стороны заключили договор залога имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Обращаясь с иском о взыскании задолженности по указанному договору в Правобережный районный суд г. Липецка, конкурсный управляющий руководствовался пунктом 8.2 договора целевого займа N .01-030 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению, что все спорные вопросы, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, не нашедшие разрешения в процессе переговоров, передаются на разрешение в государственный суд по месту юридического адреса займодавца либо в постоянно действующий третейский суд в соответствии с его положением, регламентом.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что дело неподсудно Правобережному районному суду г. Липецка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
Согласно положениям ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, заключённый между КПК "Капитал Инвест" и Ермолинской Л.В. договор целевого займа должен соответствовать положениям Федерального закона от 21декабря2013года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Пункт 8.2 договора целевого займа N .01-030 от ДД.ММ.ГГГГ противоречит указанным законоположениям, следовательно, подсудность споров, возникающих из заключения, исполнения и прекращения договора целевого займа по адресу займодавца нельзя считать согласованной сторонами, поскольку подсудность должна быть определена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Как следует из договора займа, Ермолинская Л.В. проживает по адресу: <адрес>, договор займа был заключен в <адрес>, следовательно, в силу приведенных норм закона дело не относится к подсудности Правобережного районного суда г. Липецка.
Определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Капитал-Инвест" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка