Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1752/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1752/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шабуниной С.П. на решение Правобережного районного суда города Липецка от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"Признать за Шабуниным Е.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на гараж N площадью 17.7 кв.м., расположенный в <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>).
Признать за Шабуниным Е.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на гараж N площадью 17.8 кв.м., расположенный в <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>).
Признать за Шабуниным Е.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 34.5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.
Признать за Шабуниным Е.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5.4 га, кадастровый номер <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства, общей площадью 6059988 кв.м., расположенный <адрес>".
Признать за Шабуниным Е.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для садоводства <адрес>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>
Признать за Шабуниным Е.А. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки УАЗ-31514 г/н N, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска (ПТС <данные изъяты>, выдан РЭО ГИБДД УВД г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ.).
В удовлетворении требований Шабунину Е.А. к Шабуниной С.П., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, о признании права собственности на <данные изъяты> доли денежных средств, находившихся на счетах Шабуниной С.П., открытых в ПАО Сбербанк России отделение 8593 на день смерти ФИО32 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. счет N (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., Маэстро социальная), счет N (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ Управляй 3м-6м (руб.), ДД.ММ.ГГГГ. закрыт) на сумму 13336 руб. - отказать.
Взыскать с Шабуниной С.П. в пользу Шабунина Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., возврат госпошлины 11635 руб.
В остальной части требований Шабунину Е.А. к Шабуниной С.П., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, 13.10.2003г. рождения, Шабуниной К.А. о взыскании судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабунин Е.А. обратился в суд с иском к Шабуниной С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Шабуниной К.А. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО32 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 состоял в браке с Шабуниной С.П., от которого они имеют общего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между наследниками имеется спор относительно открывшегося наследства. С учетом уточнения исковых требований просил признать его наследником по закону в отношении имущества ФИО32 признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, капитальные гаражи N и N в <адрес>, автомобиль марки УАЗ-31514 г/н N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежные средства, имеющиеся в ПАО Сбербанк России. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> доли денежных средств, находившихся на счетах Шабуниной С.П. в ПАО Сбербанк России на день смерти ФИО32 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете N и на счете N, признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка (право общей долевой собственности 5,4 га) для ведения крестьянского фермерского хозяйства, расположенный <адрес>, <данные изъяты> долю садового земельного участка, расположенного по адресу <адрес>; взыскать с ответчика Шабуниной С.П. <данные изъяты> доли денежных средств, полученных ею от продажи автомобиля Рено-Сценик 2009 года выпуска г/н N в размере 50000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании представители истца Шабунина Е.А. адвокат Вишняков В.В. и по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика Шабуниной С.П. по доверенности и ордеру адвокат Кузнецов Ю.И. исковые требования не признал.
Истец Шабунин Е.А., ответчики Шабунина С.П., Шабунина К.А., третье лицо нотариус Липецкого нотариального округа г. Липецка Полякова О.В. в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Шабунина С.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также указывает на не привлечение судом к участию в деле несовершеннолетнего ФИО1 и не извещение ее и ФИО1 судом о времени и месте рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Шабунин Е.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Согласно ч.ч. 4,5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одними из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пп.2,4)
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.
Из материалов дела следует, что наследником ФИО32 принявшим наследство, является его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который к участию в деле не привлекался, о рассмотрении дела не извещался.
Согласно ч.3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Таким образом, суд первой инстанции в нарушение ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без привлечения к участию в деле в качестве соответчика несовершеннолетнего Шабунина Е.А., которому на момент рассмотрении дела уже исполнилось шестнадцать лет, и не известил его о месте и времени судебного заседания.
Поскольку постановленным судом решением затрагиваются права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, определением судебной коллегии от 16.03.2020 года постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФИО38
Выслушав представителя ответчика Шабуниной С.П. по доверенности и ордеру адвоката Кузнецова Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Шабунина Е.А. адвоката Вишнякова В.В., возражавшего против ее удовлетоврения, разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лиц соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследниками первой очереди по закон являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО32 и Шабунина С.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака супругами Шабуниными на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен гараж N площадью 17,7 кв.м., расположенный в <адрес> право собственности на который зарегистрировано за ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ года
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен также гараж N площадью 17,8 кв.м., расположенный в <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Шабуниной С.П. ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя Шабуниной С.П. приобретена однокомнатная квартира по адресу <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 приобретен автомобиль УАЗ-31514 г/н N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шабуниной С.П. приобретен автомобиль Рено-Меган 2009 года выпуска г/н N,
Поскольку указанное имущество приобретено супругами Шабуниными в период брака, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно является совместно нажитым.
Доводов, опровергающих указанные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом также установлено, что ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются свидетельством о смерти.
Его наследниками первой очереди являются сыновья Шабунина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга Шабунина С.П. и мать Шабунина К.А., родственные отношения с которыми подтверждены свидетельствами и рождении, свидетельством о заключении брака, имеющимися в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ истец Шабунин Е.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Шабунина С.П. и несовершеннолетний ФИО1, действующий с согласия своей матери Шабуниной С.П.
ДД.ММ.ГГГГ Шабунина К.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1
Поскольку Шабунина К.А. отказалась от принятия наследства после смерти Шабунина А.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, вследствие чего заявленные к ней исковые требования не подлежит удовлетворению.
Разрешая заявленные исковые требования и установив, что истец Шабунин Е.В. в установленный срок принял наследство путем обращения к нотариусу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании на ним права собственности на <данные изъяты> долю гаражей N и N, расположенных в <адрес>, квартиры <адрес>, а также автомобиля УАЗ-31514 г/н N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска
Из материалов дела также следует, что ФИО32 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являлся также собственником земельного участка (право общей долевой собственности 5,4 га), с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения
Кроме того, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО32 на праве собственности принадлежал садовый участок N по <адрес> земельный участок. <адрес> площадью 600 кв.м.
Принимая во внимание, что право собственности на садовый участок в СНТ "Дачный-5" возникло у ФИО32 до регистрации брака, а право собственности на земельную долю в ОАО "Карамышевское" перешло к нему в порядке наследования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании за истцом Шабуниным Е.А. права собственности на указанное имущество в <данные изъяты> доле.
При этом суд обоснованно отказал Шабунину Е.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания доли денежных средств, размещенных на принадлежащих ответчику Шабуниной С.А. счетах в ПАО Сбербанк России, установив, что на счете Маэстро социальная N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства отсутствовали; а счет Управляй 3м-6м (руб.) N ДД.ММ.ГГГГ был закрыт.
Кроме того, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению и исковые требований Шабунина Е.А. о взыскании с ответчика компенсации за долю проданного автомобиля Рено-Меган 2009 года выпуска г/н N, установив, что указанный автомобиль был приобретен ответчиком в период брака с ФИО32 в связи с чем является совместно нажитым имуществом.
Поскольку указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ответчиком Шабуниной С.П. ФИО22 за 405000 рублей, что подтверждаются сообщением УГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, требования Шабунина Е.А. о взыскании с ответчика Шабуниной С.П. 50000 рублей, что соответствует <данные изъяты> доли, полученных ответчиком от реализации данного автомобиля, подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца в суде первой инстанции по ордеру представлял адвокат Вишняков В.В., на оплату услуг которого истцом понесены расходы в 6500 рублей.
Учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Адвокат Вишняков В.В. представлял интересы истца Шабунина Е.А. и в суде апелляционной инстанции, на оплату которых истцом понесены расходы в сумме 6500 рублей, что подтверждается квитанциями.
Поскольку исковые требования Шабунина Е.А. частично удовлетворены, учитывая объем оказанной юридической помощи, судебная коллегия приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение судебных расходов в сумме 3000 рублей.
Кроме того, в пользу истца Шабунина Е.А, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11635 рублей.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца Шабунина Е.А. составит 6000 + 11635 + 3000 = 20635 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования были предъявлены истцом к трем ответчикам, в удовлетворении которых к одному из них судебной коллегией было отказано, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков Шабуниной С.П., ФИО1 в пользу истца Шабунина Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по 6875,50 рублей с каждого. При этом судебная коллегия считает, что в случае отсутствия у ФИО1 достаточных средств для возмещения судебных расходов, исходя из требований ч. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать их в недостающей части с его матери Шабуниной С.П.
При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчиков судебных расходов со ссылкой на отсутствие оснований для судебного разрешения спора как несостоятельный. Принимая во внимание, что право собственности на часть имущества, о признании права собственности на которое в порядке наследования были заявлены исковые требования, являющегося совместно нажитым наследодателя с его супругой, было зарегистрировано на имя ответчика, разрешение данного спора во внесудебном порядке для истца не представлялось возможным. А поскольку исковые требования истца удовлетворены, он имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Однако, принимая во внимание, дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ФИО1, не привлеченного к участию в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части признания права собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества в виде двух гаражей в ГК "Дружба", квартиры и автомобиля УАЗ-31514, <данные изъяты> доли наследственного имущества в виде земельных участков в ОАО "Карамышевское" и СНТ "Дачный-5", взыскании компенсации за проданный автомобиль и отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Шабуниной К.А., а также исковых требований, предъявленных к Шабуниной С.П., ФИО1, о взыскании доли денежных средств, находящихся на счетах Шабуниной С.П.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда города Липецка от 10 марта 2020 года отменить и постановить новое, которым признать за Шабуниным Е.А. право собственности на:
- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на гараж N площадью 17,7 кв.м., расположенный в <адрес>
-<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на гараж N площадью 17,8 кв.м., расположенный в гаражном <адрес>
-<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>;
-<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (право общей долевой собственности 5,4 га), с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения;
- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> ул. <данные изъяты> площадью 600 кв.м. с разрешенным использованием - для садоводства, расположенный в <адрес>;
- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль УАЗ-31514 г/н N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Взыскать с Шабуниной С.П.Шабуниной С.П. в пользу Шабунина Е.А.Шабунина Е.А. компенсацию за <данные изъяты> доли проданного автомобиля Рено-Меган в размере 50000 рублей.
В удовлетворении требований Шабунину Е.А. к Шабуниной С.П., ФИО1ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> доли денежных средств, находившихся на счетах Шабуниной С.П., открытых в ПАО Сбербанк России счет N, счет N отказать.
В удовлетворении исковых требований Шабунина Е.А. к Шабуниной К.А. о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации отказать.
Взыскать с Шабуниной С.П., ФИО1 в пользу Шабунина Е.А. судебные расходы по 6875,50 рублей с каждого. В случае отсутствия у ФИО1 достаточных средств для возмещения судебных расходов взыскать их в недостающей части с его матери Шабуниной С.П..
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
