Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-1752/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-1752/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Кокорина В.М. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 15 ноября 2019 года, дополнительное решение от 02 марта 2020 года, которыми требования Кокорина В.М. удовлетворены частично. На Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове возложена обязанность включить в общий трудовой и страховой стаж истца период работы в Кировском кооперативном СМУ "Вятка" с 01.01.1991 по 30.06.1991, производственную технологическую практику в СМУ-5 треста "Кировпромстрой" с 05.04.1976 по 17.07.1976, осуществить перерасчет пенсии истца с учетом включенных периодов с 01.10.2019.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кокорин В.М. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кирове о включении периодов работы в общий трудовой стаж, перерасчете пенсии, указав, что 26.07.2018 он обратился к ответчику для назначения пенсии. Решением ответчика ему было отказано во включении в страховой стаж периода работы в кооперативном СМУ "Вятка" с 01.01.1991 по 02.01.1992, как документально не подтвержденного, с чем он не согласен. Факт его работы в спорный период подтверждается трудовой книжкой, архивной выпиской.
Также решением ответчика от 19.03.2019 ему было отказано во включении в страховой и трудовой стаж периодов прохождения им практики во время обучения в Кировском строительном техникуме с 1973 по 1977 годы.
Просил суд обязать ответчика включить в страховой трудовой стаж периоды работы в кооперативном СМУ "Вятка" с 01.01.1991 по 02.01.1992, прохождения практики с 23.06.1975 по 05.07.1975 в СМУ-4 треста "Кировпромстрой", с 03.12.1975 по 10.01.1976 в СМУ-11 Омутнинского строительного треста, с 05.04.1976 по 17.07.1976 в СМУ-5 треста "Кировпромстрой", с 24.11.1976 по 03.01.1977 в ДСК г.Киров, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 12.08.2018, внести в лицевой счет сведения о заработной плате с мая 1984 года по июнь 1991 года на основании партийных взносов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Дополнительным решением от 02.03.2020 Кокорину В.М. отказано во включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы в Кировском кооперативном СМУ "Вятка" с 01.07.1991 по 02.01.1992.
С решением не согласился истец, в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в иске, указал, что считает подлежащим включению в трудовой стаж период работы в Кировском кооперативном СМУ "Вятка" с 01.01.1991 по 02.01.1992, факт работы в указанный период подтверждается записью в трудовой книжке, показаниями свидетелей, также сослался на судебную практику. Партийные взносы после июня 1991 им не уплачивались в связи с запретом деятельности КПСС. Не согласен с отказом суда во включении в трудовой стаж периодов работы при прохождении практики во время учебы в Кировском строительном техникуме в 1975-1977 годах, а также с отказом в занесении в лицевой счет сведений о заработной плате с мая 1984 по июнь 1991 на основании партийных взносов. Просит решение изменить, удовлетворив его требования о включении вышеуказанных периодов в страховой трудовой стаж, а также обязать ответчика внести в лицевой счет сведения о заработной плате за 1984-1991 годы.
В отзыве на жалобу представителем УПФ РФ в г.Кирове указано на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Кокорина В.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
26.07.2018 Кокорин В.М. обратился для назначения пенсии по старости в УПФР в г. Кирове, решением ответчика от 25.09.2018 ему было отказано в учете периода работы в Кировском кооперативном СМУ "Вятка" с 01.01.1991 по 02.01.1992, так как страхователь в базах данных УПФР в г.Кирове отсутствует, в связи с чем, невозможно подтвердить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с 01.01.1991. Истцу назначена страховая пенсия с 12.08.2018.
Согласно записи в трудовой книжке 17.01.1989 Кокорин В.М. принят на работу в кооперативное СМУ "Вятка" на должность заместителя председателя кооператива, 02.01.1992 уволен в порядке перевода.
В партийном билете, выданном 12.06.1984, имеются отметки об уплате Кокориным В.М. членских взносов с указанием сумм с мая 1984 года по июнь 1991 года с подписями, печатями. Судом указанный период включен в общий трудовой и страховой стаж истца, что не обжалуется. Истец не согласен с отказом во включении периода работы в кооперативе по 02.01.1992.
В силу п.1 ст. 11 Закона "О страховых пенсиях" ФЗ N 400 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.
Статья 89 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" (действовавшего до 01.01.2002) также устанавливала возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). При этом уплата страховых взносов на государственное социальное страхование за период до 01.01.1991 подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений; на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2001 и с 01.01.2002 подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно ответу ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области от 09.10.2019 по наименованию "Кировский кооперативный СМУ "Вятка" организация в базах данных ПФР отсутствует.
Отказывая в требованиях о включении в общий трудовой стаж спорного периода работы в кооперативе, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о начислении Кокорину В.М. в указанный период заработной платы не имеется, страховые взносы не уплачивались, в связи с чем, обоснованно отказал во включении его в общий трудовой и страховой стаж.
При таких обстоятельствах, факт наличия в трудовой книжке истца записи о его работе в спорный период судом правомерно не принят в качестве бесспорного подтверждения обоснованности заявленных требований. При этом свидетельские показания, на что ссылается апеллянт, не являются в данному случае допустимым доказательством. Продолжительность страхового стажа, об установлении которого просил истец, недостающим не является; обстоятельств утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам не по вине работника, не установлено (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Что касается периодов прохождения практики.
Как следует из справки Кировского государственного колледжа "Строительство, экономика и право" истец обучался в Кировском строительном техникуме с 01.09.1973 по 01.03.1977. Приказом от 03.06.1975 был направлен в СМУ-4 треста "Кировжилстрой" для прохождения учебной практики с 23.06.1975 по 05.07.1975; приказом от 29.11.1975 - в Омутнинский стройтрест для прохождения практики с 01.12.1975 по 26.12.1975; приказом от 05.04.1976- на практику с 05.04.1976 по 17.07.1976 в СМУ-5; приказом от 19.11.1976 - в ДСК с 24.11.1976 по 03.01.1977. (л.д.17)
Запись о прохождении обучения в техникуме имеется в трудовой книжке.
Решение в части включения судом периода практики в СМУ-5 треста "Кировпромстрой" с 05.04.1976 по 17.07.1976 в страховой стаж, поскольку документально подтверждено, что в указанный период он получал заработную плату, не обжалуется, как и дата, с которой суд определилпроизвести перерасчет пенсии.
Согласно пункту 33 Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденного Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 N 805, на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.
Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (п. 34 Положения).
Согласно письму КОГБУ ЦГАКО от 25.10.2019 в лицевых счетах по начислению заработной платы и личных карточках уволенных работников за 1975 год лицевые счета по начислению заработной платы и личные карточки студентов Кировского строительного техникума, указанных в приказе от 18.06.1975, не обнаружены. Как указано в сообщении КОГБУ ЦГАКО от 18.04.2019 в архивном фонде ОАО "Домостротельный комбинат" в документах по личному составу за 1976-1977 годы сведений о работе Кокорина В.М. не обнаружено.
Из представленных документов следует, что за Кокориным В.М. оплачиваемое рабочее место и должность в периоды с 23.06.1975 по 05.07.1975, с 03.12.1975 по 10.01.1976, с 24.11.1976 по 03.01.1977 не закреплялось, следовательно, данные периоды не подлежали включению в страховой стаж.
Доказательств, подтверждающих факт получения заработной платы истцом при прохождении производственной практики, выполнения конкретной трудовой функции, определенной сторонами трудовых отношений, не представлено, в связи с чем, оснований для включения в страховой стаж спорных периодов практической работы на производстве в период обучения не имеется.
Истец также не согласен с отказом суда в возложении обязанности на ответчика внести в лицевой счет сведения о заработной плате за период с мая 1984 по июнь 1991 на основании партийных взносов.
Согласно ч.1 ст.8 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
Пенсионный фонд РФ осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1).
Таким образом, на пенсионный орган не может быть возложена обязанность по отражению в ИЛС заработной платы, поскольку работодатель соответствующие сведения не представлял.
Согласно п.38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий, а также при выявлении недостоверности индивидуальных сведений, учтенных на лицевых счетах, по ликвидированному страхователю, территориальный орган Пенсионного фонда РФ по заявлению застрахованного лица и на основании представленных застрахованным лицом документов, либо на основании документов, подтверждающих стаж застрахованного лица и находящихся в распоряжении Пенсионного фонда РФ, принимает решение о дополнении (уточнении) лицевого счета в части сведений о стаже застрахованного лица.
Из указанного следует, что ответчик вправе по заявлению застрахованного лица дополнить индивидуальный лицевой счет только сведениями о стаже, но не о заработной плате.
При этом отсутствие в ИЛС истца сведений о заработной плате за период с 1984 по 1991 год не влияет на его пенсионные права, в том числе, на размер его пенсии. Из таблицы расчета размера пенсии истца следует, что коэффициент соотношения заработка истца с заработком по стране установлен в максимальном размере - 1,2.
Ссылка истца в обоснование жалобы на иную судебную практику несостоятельна, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, решение принимается в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 15 ноября 2019 года и дополнительное решение от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
