Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-1752/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-1752/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Федуловой О.В.,
при секретаре Караульных М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калайджян Любови Ивановны на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск Шуварикова Юрия Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Калайджян Любови Ивановны в пользу Шуварикова Юрия Николаевича долг по договору займа от 04 февраля 2019 года в размере 150000 рублей 00 коп.
Взыскать с Калайджян Любови Ивановны в пользу Шуварикова Юрия Николаевича в возмещение расходов по оплате госпошлины 4200 рублей 00 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Калайджян Л.И., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Шуварикова Ю.Н. по доверенности Авдеева В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шувариков Ю.Н. обратился в суд с иском к Калайджян Л.И. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 04 февраля 2019 года он передал ответчику Калайджян Л.И. в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, в подтверждение чего Калайджян Л.Е. выдала ему расписку.
Согласно договоренности, ответчик обязалась возвратить взятую в долг сумму займа до 10 февраля 2019 года, однако до настоящего времени долг не возвратила.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 150 000 рублей.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Калайджян Л.И. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что расписку она писала под воздействием психологического давления и высказывания угроз в ее адрес, денежные средства, указанные в расписке не брала.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шувариков Ю.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Шувариков Ю.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен. На основании статьи 167, части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дело в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 февраля 2019 года между Шувариковым Ю.Н. (займодавцем) и Калайджян Л.И. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого Калайджян Л.И. взяла в долг у Шуварикова Ю.Н. 150 000 рублей на срок до 10 февраля 2019 года.
В подтверждение заключения договора займа Калайджян Л.И. написана расписка.
Факт составления и подписания данной расписки ответчиком не оспаривался.
Калайджян Л.И. свои обязательства по договору займа от 04 февраля 2019 года надлежащим образом не исполнила, в установленный для возврата суммы займа срок денежные средства не возвратила.
Проверяя доводы ответчика о безденежности указанного договора займа, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что доказательств, отвечающих требованиям допустимости и подтверждающих, что договор займа от 04 февраля 2019 года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, а также того, что сумма займа была получена в меньшем размере, чем указано в расписке, Калайджян Л.И. в судебное заседание не представлено, пришел к обоснованному выводу о заключении между сторонами договора займа на условиях, указанных в расписке, и в связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, удовлетворил исковые требования Шуварикова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам находит такой вывод суда правильным, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также установленным обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы, изложенные в судебном решении. Им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.
Доказательств написания расписки о получении займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калайджян Любови Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
