Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-1752/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-1752/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Полозовой А.А.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
1 августа 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Дмитриенко Виктора Григорьевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Дмитриенко Виктора Григорьевича о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Дмитриенко Надежды Архиповны, Дмитриенко Виктора Григорьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании заключения незаконным.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Дмитриенко Н.А., Дмитриенко В.Г. к ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" о признании незаконным заключения от 27 октября 2014года.
9 апреля 2019 года Дмитриенко В.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в котором истец указывал на невозможность своевременного ознакомления с мотивированным решением по объективным причинам.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Дмитриенко В.Г., выражая несогласие с вынесенным определением суда, просит его отменить. Настаивает на уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и просит восстановить срок для обжалования решения суда от 16 октября 2018 года.
В возражениях на частную жалобу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" просит в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого решение суда.
В возражения на частную жалобу третье лицо Ершова Л.В. просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена 16октября 2018 года, мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 22 ноября 2018 года.
24 октября 2018 года Дмитриенко В.Г. лично получил копию решения суда, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока Дмитриенко В.Г. обратился 9 апреля 2019 года, то есть с пропуском срока обжалования.
Кроме того, согласно материалам дела, 20 декабря 2018 года Дмитриенко В.Г. подавалась жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 25 декабря 2018 года была возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отсутствием просьбы о его восстановлении.
Отказывая в удовлетворении заявления Дмитриенко В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, дав представленным по делу доказательствам надлежащую и правильную по существу оценку, пришел к верному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин, препятствовавших истцу подать апелляционную жалобу в срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования судебного постановления, поскольку в силу закона процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, вместе с тем доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, и, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, истцом суду не предоставлено.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение по вопросу восстановления процессуального срока, судом определены правильно, процессуальный закон применен верно. Судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
