Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года №33-1752/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-1752/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2019 года, которым
по делу по иску Захаровой А.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Чульманский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ PC (Я) "Чульманский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в пользу Захаровой А.А. 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захарова А.А. обратилась в суд к Гнилевской О.В. с иском о компенсации морального вреда, указывая, что работает в ГБУ РС (Я) "Чульманский интернат для престарелых и инвалидов", а ответчик является руководителем данного учреждения. В период беременности истца ФИО14 причинила ей и ее не родившемуся на тот момент ребенку моральный вред, выраженный в том, что Захарова А.А. нервничала и родила преждевременно. В мае 2018 г. при получении расчетного листка по заработной плате истец обратила внимание, что имеется разница между зачисленной заработной платой и расчетным листком. В связи с перенесенным стрессом из-за неправильного расчета по заработной плате и декретными истец неоднократно вызывала себе скорую помощь, впоследствии преждевременно родила ребёнка. После рождения ребенка истцу отказывала в выплате положенных денежных средств. Истец полагает, что своими действиями ФИО5 причинила ей и ее грудному ребёнку, детям моральный вред.
Просит взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Определением Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 06.02.2019 по ходатайству истца произведена замена ответчика ФИО5 на ГБУ PC (Я)
"Чульманский дом интернат для престарелых и инвалидов".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Захарова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что при вынесении решения судом допущены нарушения и неправильное истолкование норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Определенный судом размер морального вреда является необоснованно заниженным, не соответствующим обстоятельствам дела, характеру причиненных нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 2, 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, предусмотрена Трудовым кодексом РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что в настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Захарова А.А., ранее Баранова А.А. (с 29 января 2017 г. работает в ГБУ PC (Я) "Чульманский дом-интернат для престарелых и инвалидов" на основании трудового договора N ..., с 29.04.2018 в должности ********).
Согласно приказу о переводе работника на другую работу N ... от 28.04.2018 истцу установлена тарифная ставка в размере 15%, доплата за праздничное (выходное) время - 100%, доплата к расчету - 18 895, 25 руб., месячная премия - 40%, персональный коэффициент за специфику работы - 210%.
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, связанные с действиями работодателя по невыплате заработной платы, суд фактически установил, что работодателем допущены нарушения трудовых прав Захаровой А.А., выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы за май 2018 г. В данной части решение суда никем из сторон не оспаривается, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа во взыскании компенсации морального вреда, связанного с неправомерными действиями
работодателя, выразившиеся в причинении вреда истцу Захаровой А.А. и ее ребенку, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для изменения решения суда не являются.
В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Захарова А.А. указала, что из-за незаконных действий ответчика, связанных, соответственно, с невыплатой заработной платы, она испытывала нравственные страдания, а также физические страдания в виде преждевременных родов, утраты возможности грудного вскармливания, ухудшения состояния здоровья, обострением хронических заболеваний и обращения к врачам.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком истцу и ее ребенку морального вреда в виде физических страданий. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу в решении о недоказанности истцом взаимосвязи ухудшения ее здоровья с неправомерными действиями ответчика.
Как указано выше, действия ответчика по невыплате заработной плате истцу признаны судом незаконными.
Принимая во внимание указанные нравственные страдания истца, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции в решении о том, что требование Захаровой А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка