Дата принятия: 07 августа 2017г.
Номер документа: 33-1752/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2017 года Дело N 33-1752/2017
7 августа 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Гольман С.В.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Ивановоэнергосбыт" на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 17 мая 2017 года по иску Абрамовой Марины Владимировны к ООО "Ивановоэнергосбыт" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда и по встречному иску ООО "Ивановоэнергосбыт" к Абрамовой Марине Владимировне о признании трудового договора незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамова М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ивановоэнергосбыт" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указала, что она работает в должности "данные изъяты" по срочному трудовому договору о дистанционной работе №"данные изъяты" от 02.11.2015. Трудовым договором и дополнительным соглашением от 30.09.2016 определено, что трудовой договор заключен до 28 апреля 2017 года. Согласно трудовому договору заработная плата истца составляет 172414 рублей в месяц с установленными датами выплаты 25 и 10 числа каждого месяца. В нарушение условий договора оригиналы трудового договора и дополнительного соглашения, приказа о приеме на работу истцу не предоставлены, с января 2017 года заработная плата истцу не выплачивается. По указанным основаниям истец с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 448272 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10 февраля по 27 апреля 2017 года в размере 11356, 15 руб, компенсацию морального вреда размере 30 000 руб., обязать ответчика выдать истцу справки 2 -НДФЛ за период работы, приказ о приеме на работу и подписанные истцом экземпляры трудового договора и дополнительного соглашения к нему.
ООО "Ивановоэнергосбыт" обратилось в суд со встречным иском к Абрамовой М.В. о признании трудового договора незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что Абрамова М.В. в нарушение условий срочного трудового договора о дистанционной работе трудовые функции не выполняла, ежемесячно отчет о проделанной работе с указанием списка выполненных работ не предоставляла, в офис работодателя для разработки плана работы на предстоящий месяц и подведения итогов за прошедший месяц не являлась. Фактически Абрамова М.В. к выполнению каких-либо должностных обязанностей не приступила и никогда их не выполняла, не взаимодействовала с сотрудниками общества по вопросам его деятельности, отчетов о проделанной работе не направляла и не приезжала в офис работодателя. В обществе отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об оформлении трудовых отношений с Абрамовой М.В., записей в трудовую книжку не производилось, денежные средства получены Абрамовой М.В. необоснованно. Истец просит признать срочный трудовой договор № "данные изъяты" от 02.11.2015 не заключенным и взыскать с Абрамовой М.В. неосновательное обогащение в размере 2170801, 27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено следующее решение: "Исковые требования Абрамовой М.В. к ООО "Ивановоэнергосбыт" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Ивановоэнергосбыт" в пользу Абрамовой М.В. задолженность по заработной плате в размере 448272 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9 537 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., всего взыскать 458 809 руб. 91 коп.
Обязать ООО "Ивановоэнергосбыт" в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу выдать Абрамовой М.В. надлежащим образом заверенные копии трудового договора № "данные изъяты" от 02 ноября 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 30 сентября 2016 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Ивановоэнергосбыт" в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 8 378 руб. 10 коп.
В удовлетворении иска ООО "Ивановоэнергосбыт" к Абрамовой М.В. о признании трудового договора незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения отказать."
С решением суда не согласно ООО "Ивановоэнергосбыт", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абрамовой М.В. и удовлетворить встречные исковые требования общества.
Выслушав представителя ООО "Ивановоэнергосбыт" Симонову Е.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя Абрамовой М.В. по доверенности Дунаева И.Е., проверив материалы дела в пределах жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 02.11.2015 между Абрамовой М.В. и ООО "Ивановоэнергосбыт" заключен срочный трудовой договор о дистанционной работе № "данные изъяты".
Разрешая спор, оценивая представленные сторонами редакции трудового договора, суд пришел к выводу, что трудовой договор заключен в редакции представленной ответчиком и обязал ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные копии трудового договора № "данные изъяты" от 2 ноября 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 30 сентября 2016 года.
Судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы ООО "Ивановоэнергосбыт" о том, что суд при установленных им фактах вышел за пределы предмета исковых требований и фактически обязал общество заключить дополнительное соглашение от 30.09.3016, заключение которого оспаривало общество в суде первой инстанции и текст которого не согласуется с принятой судом редакцией трудового договора.
Согласно принятой судом первой инстанции редакции трудового договора, подписанного сторонами (п.п. 1.1, 1.2) истец принята на работу на должность специалиста Департамента по повышению эффективности и нормотворчеству и выполняет свою функцию дистанционно.
Дата начала работы определена п. 1.4 трудового договора-2 ноября 2015 года.
Срок действия трудового договора согласно п. 1.7 установлен на время исполнения обязанностей П.А.В., отсутствующей на время отпуска по уходу за ребенком и последующих отпусков.
За выполнение трудовой функции работнику установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 172 414 руб. в месяц (п. 5.1 трудового договора).
Сроки выплаты заработной платы: 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным (п. 5.2 трудового договора).
В редакции трудового договора не подписанного сторонами, представленной Абрамовой М.В., с которой суд первой инстанции не согласился, срок действия трудового договора - 01.11.2016 (п.1.8 трудового договора).
Согласно дополнительному соглашению от 30.09.2016, не подписанному сторонами, внесены изменения о сроке действия трудового договора по 28 апреля 2017 года.
В связи с тем, что суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства, установил факт заключения трудового договора в редакции ООО "Ивановоэнергосбыт", то решение суда о возложении на общество обязанности выдать заверенную копию дополнительного соглашения от 30.09.2016 к трудовому договору не соответствует обстоятельствам дела. Резолютивная часть решения по данным требованиям противоречит мотивировочной.
Возражения представителя Абрамовой М.В. по доверенности Дунаева И.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции относительно содержания трудового договора, представленного в суд первой инстанции ООО "Ивановоэнергосбыт", судебной коллегией не принимаются, в связи с решением суда первой инстанции об установлении факта заключения трудового договора именно в редакции ООО "Ивановоэнергосбыт" и отсутствием апелляционной жалобы Абрамовой М.В.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца Абрамовой М.В. о выдаче копии дополнительного соглашения к трудовому договору.
Оценив представленные доказательства, такие как, платежные поручения о ежемесячной выплате Абрамовой М.В. заработной платы, проекты документов о корпоративной деятельности ООО "Ивановоэнергосбыт", протокол осмотра письменных доказательств, оформленный нотариусом города Москвы 16.05.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Абрамова М.В. фактически приступила к работе, оснований для аннулирования трудового договора у работодателя не имелось, отсутствуют основания для взыскания с Абрамовой М.В. неосновательного обогащения в виде полученных ею денежных средств в размере 2170801, 27 руб.
Доводы жалобы о необоснованном, противоречащем содержанию трудового договора выводе суда о неисполнении работодателем обязанности по ознакомлению с внутренними локальными актами, действующими в обществе подтверждаются текстом договора содержащем подписи Абрамовой М.В. об ознакомлении с внутренними локальными актами, в том числе с правилами внутреннего трудового распорядка, однако основаниями для отмены решения и удовлетворения встречного иска они не являются.
Судебная коллегия полагает, что анализируя условия трудового договора и нормы материального права о сроке действия срочного трудового договора - на период временного отсутствия основного работника, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что срочный трудовой договор, заключенный между сторонами в период рассмотрения дела действовал.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58). Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Так, частью первой статьи 59 названного Кодекса закреплено такое обстоятельство, при котором трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы, как исполнение обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
В данном случае работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода - в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы. Возможность прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника.
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1002-О-О, от 11 мая 2012 года N 695-О, от 11 мая 2012 года N 700-О и др.).
Критическое отношение суда к представленному ООО "Ивановоэнергосбыт" доказательству о выходе основного работника П.А.В. противоречит требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает критическое отношение суда к доказательствам.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно решению суда суд критикует доводы ответчика о выходе на работу отсутствующего работника 31.01.2017, основанные на заявлении П.А.В. от 31.01.2017 о прерывании отпуска по уходу за ребенком и допуске к исполнению трудовых обязанностей, поскольку приказ об окончании отпуска ответчиком не представлен.
Однако данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом на обсуждение не выносились.
Согласно протоколу судебного заседания представитель Абрамовой М.В. в прениях только пояснил, что заявление П. не имеет никакого значения для дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 стать1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, принимая во внимание истечение срока действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, который согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается с выходом этого работника на работу, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся выхода данного работника на работу.
Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение гражданского процессуального законодательства, юридически значимые обстоятельства не установил, а лишь критически отнесся к доводам ответчика.
Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде апелляционной инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В суде апелляционной инстанции с учетом мнения сторон, положений ст. 56, 327_1 ГПК РФ приняты в качестве доказательств приказ №"данные изъяты" от 31.01.2017 "О выходе на работу и изменении даты окончания отпуска по уходу за ребенком", платежные поручения от 20.02.2017, 20.03.2017, 31.03.2017, 07.03.2017 о выплате заработной платы П.А.В. за февраль-март 2017 года.
Из указанных документов следует, что П.А.В. приступила к работе 31.01.2017.
Следовательно, в силу ст.ст. 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный между сторонами по настоящему гражданскому делу прекращен 31.01.2017.
В связи с данными обстоятельствами решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит изменению, поскольку оснований для взыскания заработной платы истцу с февраля 2017 года не имеется.
Материалами дела подтверждается, что Абрамовой М.В. выплачена заработная плата за январь 2017 года в размере 68970 руб., следовательно, задолженность по заработной плате за январь составляет 81030 руб., размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период заявленный истцом с 10.02.2017 по 27.04.2017 составляет 4065 руб. ( 2484, 92 (81030х10%:150х46дн) + 1580, 08 (81030х9, 75%:150х30дн)), которые подлежат взысканию в пользу Абрамовой М.В.
В связи с изменением решения суда в части имущественного требования, в силу ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества в доход бюджета городского округа Иваново подлежит снижению до 3352, 85 руб., а указание на общую сумму взыскания в размере 458809 руб. 91 коп. следует исключить из резолютивной части решения. В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ивановоэнергосбыт" - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда города Иваново от 17 мая 2017 года изменить в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и отменить в части возложения на ООО "Ивановоэнергосбыт" обязанности выдать Абрамовой Марине Владимировне надлежащим образом заверенную копию дополнительного соглашения от 30 сентября 2016 года к трудовому договору №"данные изъяты" от 2 ноября 2015 года и принять новое решение:
Взыскать с ООО "Ивановоэнергосбыт" в пользу Абрамовой Марины Владимировны задолженность по заработной плате в размере 81030 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4065 руб.
В удовлетворении исковых требований о возложении на ООО "Ивановоэнергосбыт" обязанности выдать Абрамовой Марине Владимировне надлежащим образом заверенную копию дополнительного соглашения от 30 сентября 2016 года к трудовому договору №"данные изъяты" от 2 ноября 2015 года отказать.
Исключить из резолютивной части решения общую сумму взыскания в размере 458809 руб. 91 коп.
Уменьшить сумму государственной пошлины подлежащей взысканию с ООО "Ивановоэнергосбыт" в доход бюджета городского округа Иваново до 3352 руб. 85 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ивановоэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
