Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 февраля 2021 года №33-175/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 33-175/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нахушевой Дины Хазреталиевны на определение Нальчикского городского суда КБР от 07 августа 2020 года о прекращении производства по делу в части исковых требований, заявленных Нахушевой Диной Хазреталиевной о взыскании с Министерства здравоохранения КБР компенсации морального вреда по делу по иску Нахушевой Дины Хазреталиевны в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения КБР о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Нахушева Д.Х. в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения КБР, в котором просила признать бездействие, выразившееся в необеспечении ФИО1 льготным лекарственным препаратом (инсулин) и изделиями медицинского назначения (инфузионные наборы и резервуары к инсулиновой помпе), незаконным. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Министерство здравоохранения КБР обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям от 07 августа 2019 года, в котором исковые требования были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 31 октября 2019 года решение суда в части признания бездействия Минздрава КБР, выразившееся в необеспечении ФИО1 лекарственным препаратом инсулином и изделиями медицинского назначения - инсулиновыми наборами, резервуарами к инсулиновой помпе и взыскании 10000 рублей денежной компенсации морального вреда отменен.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 07 августа 2020 года производство по делу в части исковых требований, заявленных Нахушевой Диной Хазреталиевной о взыскании с Министерства здравоохранения КБР в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей прекращено.
Не согласившись с указанным определением, считая его необоснованным, Нахушева Д.Х. подала на него частную жалобу, в которой просит, отменив его, принять по делу новый судебный акт, поскольку решением Нальчикского городского суда КБР от 07 августа 2019 года были удовлетворены заявленные требования Нахушевой Д.Х. в интересах ФИО1. Между тем Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 31 октября 2019 года указанное решение суда было отменено в связи с тем, что Нахушева Д.Х. в исковом заявлении требовала признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения КБР, выразившееся в необеспечении ФИО2 льготными лекарственными препаратами (пункт 1 искового заявления), требования в интересах ФИО1 заявлены не были.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу в части, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции ошибочным.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 31 октября 2019 года решение Нальчикского городского суда КБР от 07 августа 2019 года в части признания бездействия Министерства здравоохранения КБР, выразившегося в необеспечении ФИО1 лекарственным препаратом инсулином и изделиями медицинского назначения - инсулиновыми наборами, резервуарами к инсулиновой помпе и взыскании с Министерства здравоохранения КБР в пользу Нахушевой Дины этой части иска отказано.
Судебная коллегия исходила из тех обстоятельств, что принимая решение о признании незаконным бездействия Министерства здравоохранения КБР, выразившееся в необеспечении ФИО1 лекарственным препаратом инсулином и изделиями медицинского назначения, суд разрешилнезаявленные по делу требования, поскольку Нахушева Д.Х. в исковом заявлении требовала признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения КБР, выразившееся в необеспечении ФИО2 льготными лекарственными препаратами (пункт 1 искового заявления) и исковые требования в этой части изменены не были. Требований о признании незаконным бездействия Министерства здравоохранения КБР, выразившееся в необеспечении ФИО1 лекарственным препаратом инсулином и изделиями медицинского назначения, по делу заявлено не было.
В свою очередь, констатировав указанное обстоятельство, а именно, что судом не установлен незаконный характер бездействия Министерства здравоохранения КБР, связанного с необеспечением ФИО1 лекарственным препаратом инсулином и изделиями медицинского назначения, Судебная коллегия отказала в удовлетворении производного от него требования о взыскания с Министерства здравоохранения КБР в пользу Нахушевой Д.Х. 10 000 руб. денежной компенсации морального вреда.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению Судебной коллегии, что требование о взыскания с Министерства здравоохранения КБР в пользу Нахушевой Д.Х. 10 000 руб. денежной компенсации морального вреда, были разрешены судебным актом от 31 октября 2019 года по иным основаниям, что само по себе исключает тождественность гражданско-правового спора, заявленного в рамках настоящего гражданского дела.
В этой связи, вывод суда о том, что поданное исковое заявление, содержит исковые требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является неверным.
В абзаце 2 пункта 52 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, отменяя обжалуемое определение, Судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения производства по делу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 07 августа 2020 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка