Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-175/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-175/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.,
судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Казека Виктора Валентиновича к ООО "ФАСТИКС" о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций и судебных расходов и встречные исковые требования ООО "ФАСТИКС" к Казека Виктору Валентиновичу о признании договоров займа незаключенными,
по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску ООО "ФАСТИКС" - Эверт С.О.
на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Казека Виктора Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТИКС" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФАСТИКС" (ОГРН 1132455000039, ИНН 2422392110) в пользу Казека Виктора Валентиновича <дата> года рождения основной долг по безномерному договору займа от 24.12.2018 г. в размере 2 440 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 211 876 рублей 89 копеек, пеня в размере 233 679 рублей 17 копеек, основной долг по безномерному договору займа от 07.01.2019 г. в размере 806 790 рублей 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 54 631 рубль 95 копеек, пеня в размере 77451 рубль 87 копеек, основной долг по безномерному договору займа от 18.03.2019 г. в размере 865 625 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 65359 рублей 52 копейки, пеня в размере 24 237 рублей 50 копеек, основной долг по безномерному договору займа от 26.04.2019 г. в размере 2 974 577 рублей 76 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 209 741 рубль 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 007 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 36 500 рублей, а всего в общем размере 8 048 478 рублей 62 копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ФАСТИКС" (ОГРН 1132455000039, ИНН 2422392110) к Казека Виктору Валентиновичу о признании договора займа от 26.04.2019 года между Казека В.В. и ООО "ФАСТИКС", договора займа от 07.01.2019 года между Казека В.В. и ООО "ФАСТИКС", договора займа от 18.03.2019 года между Казека В.В. и ООО "ФАСТИКС" и договора займа от 24.12.2018 года между Казека В.В. и ООО "ФАСТИКС" не заключенными - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казека В.В. обратился с иском к ООО "ФАСТИКС" с требованиями о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивировал тем, что между Казека В.В. (займодавец) и ООО "ФАСТИКС" (заемщик) заключены договора займа от 26 апреля 2019 года на сумму 2 974 577 рублей 76 копеек, от 07 января 2019 года на сумму 2 600 000 рублей, от 18 марта 2019 года на сумму 865 625 рублей, от 24 декабря 2018 года на сумму 2 440 000 рублей, в соответствии с условиями которых заемщик обязался вернуть в обусловленные указанными договорами сроки, а именно в течении года, и уплатить проценты на сумму займа в размере 7% годовых, однако до настоящего времени суммы займов и проценты в полном объеме не возвращены. Так, согласно расчета задолженности, ответчиком произведено гашение части основного долга по договору займа от 07 января 2019 года в общем размере 1 973 209 рублей 72 копейки. Истцом в адрес ответчика 12 мая 2020 года, 21 апреля 2020 года и 08 апреля 2020 года направлены претензии с требованиями погасить долг, которые оставлены без исполнения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору от 26 апреля 2019 года в размере 2 974 577 рублей 76 копеек, проценты в размере 209 741 рубль 68 копеек, основной долг по договору от 07 января 2019 года в размере 806 790 рублей 28 копеек, проценты в размере 54 631 рубль 95 копеек, пеня в размере 77 451 рубль 87 копеек, основной долг по договору от 18 марта 2019 года в размере 865 625 рублей 00 копеек, проценты в размере 65 359 рублей 52 копейки, пеня в размере 24 237 рублей 50 копеек, основного долга по договору от 24 декабря 2018 года в размере 2 440 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 211 876 рублей 89 копеек, пеня в размере 233 679 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 007 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 36 500 рублей.
В свою очередь ООО "ФАСТИКС" обратилось с встречным исковым заявлением к Казека В.В. о признании договоров займов не заключенными. Требования мотивировали тем, что договоры займа от 26 апреля 2019 года, от 07 января 2019 года, от 18 марта 2019 года, от 24 декабря 2018 года между ООО "ФАСТИКС" и Казека В.В. в письменной форме заключены не были, не подписывались, оттиски печатей на договорах сторонами поставлены не были. В отсутствие подписанных оригиналов спорных вышеуказанных договоров займа, не представляется возможным определить, на какой срок выдавался кредит и на каких условиях, не определен размер процентов, подлежащий начислению за пользование заемными денежными средствами. Полагали, что Казека В.В. не представлено доказательств заключения договоров займа с ООО "Фастикс". Указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа, само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе. Просили признать договоры займа от 26 апреля 2019 года, от 07 января 2019 года, от 18 марта 2019 года, от 24 декабря 2018 года между ООО "ФАСТИКС" и Казека В.В. не заключенными.
Судом постановлено указанное выше решение.В апелляционной жалобе представитель ответчика по первоначальному иску ООО "ФАСТИКС" - Эверт С.О. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа между сторонами, в материалах дела не имеется, при этом переписка не подтверждает факта заключения сторонами договоров займа. Судом не принято во внимание, что денежные средства, направленные Казека В.В. на счет ООО "ФАСТИКС" в указанных истцом размерах, были внесены в качестве средств на развитие бизнеса, поскольку Казека В.В. являлся участником указанного общества. Полагает, что размер суммы пени завышен и судом не снижен.
От представителя Казека В.В. - Шевцова М.Г. поступили возражения на доводы жалобы, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным, с учетом отсутствия технической возможности проведения видеоконференц-связи Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области и Новокузнецким районным судом Кемеровской области по удовлетворенному судебной коллегией Красноярского краевого суда ходатайству представителя истца по первоначальному иску Казека В.В. - Шевцова М.Г., рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела и решение суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2, ч.3 ст.49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с положениями ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Указанные положения ст. 49 ГПК РФ и ст. 53 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ начали действовать с 01 октября 2019 года.
Исходя из положений статей 323-325 ГПК РФ, к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции путем ее проверки на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении.
Отсутствие полномочий на подачу апелляционной жалобы и ведение дела в суде апелляционной инстанции в силу ст. 323 ГПК РФ является для суда первой инстанции основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков, а в случае невыполнения в указанный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возврата жалобы подавшему ее лицу на основании ст.324 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана и подписана представителем ответчика по первоначальному иску ООО "ФАСТИКС" - Эверт С.О., полномочия которой на представление интересов ответчика по первоначальному иску в суде апелляционной инстанции подтверждены только копией доверенности от 29 июля 2020 года (т.1 л.д.82), удостоверенной директором ООО "ФАСТИКС".
При подаче 12 ноября 2020 года апелляционной жалобы на решение суда от 08 октября 2020 года представитель ответчика по первоначальному иску ООО "ФАСТИКС" - Эверт С.О. в подтверждение своих полномочий должна была представить не только доверенность, но и документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба, подписанная представителем ответчика по первоначальному иску ООО "ФАСТИКС" - Эверт С.О. подана без приложения к ней надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего ее полномочия, как представителя ответчика, на обжалование решения суда по настоящему делу (документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности), судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст. 322 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, в целях устранения недостатка и предоставления возможности подтвердить полномочия на подачу жалобы, судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску ООО "ФАСТИКС" - Эверт С.О. на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323 -325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
