Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-175/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-175/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
судей Комаровской Е.И., Ребровой И.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2021 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. апелляционную жалобу Николаевой А.В. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020 года,
установила:
Николаева А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указывала, что в 2003 году совместно со своими детьми вселилась в вышеуказанную квартиру и с указанного времени добросовестно, открыто, непрерывно пользуется квартирой как своей собственностью. Также указывала, что произвела в квартире ремонт, заключила договор на вывоз мусора, надлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Боровенковского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020 года в удовлетворении иска Николаевой А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Николаева А.В., ссылаясь на то, что ответчик не представил доказательств того, что по состоянию на 1 января 2003 года мог на том или ином праве претендовать на спорное имущество, в связи с чем по состоянию на 1 января 2003 года квартиру надлежит считать бесхозной, а срок приобретательной давности рассчитывать с момента ее вселения в квартиру в 2003 году, а не с 1 января 2006 года. Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание Николаева А.В., представители Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области и Администрации Боровенковского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Николаева А.В. с 12 июля 1994 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: .... Фактически до 18 декабря 1998 года Николаева А.В. с семьей проживала в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме ..., предоставленной ей по месту работы.
18 декабря 1998 года многоквартирный жилой дом по адресу: <...> был полностью уничтожен в результате пожара.
Также установлено, что с начала 2003 года по настоящее время Николаева А.В. занимает квартиру, расположенную по адресу: <...>. В указанной квартире также проживает сын Николаевой А.В. - Смирнова Л.Н. А.В.
В реестре муниципального имущества муниципального образования "Окуловский муниципальный район" Новгородской области вышеуказанная квартира отсутствует, с 21 мая 2008 года числится в реестре муниципального имущества муниципального образования "Боровенковское сельское поселение" Окуловского муниципального района Новгородской области.
В Едином государственном реестре недвижимости сведений о спорной квартире не имеется. По сообщению ГОБУ "Центр кадастровой оценки и недвижимости" какая-либо правовая и техническая документация на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, отсутствует.
Также судом установлено, что с начала 2003 года Николаева А.В. пользуется спорной квартирой открыто и добросовестно, произвела в квартире ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание, что дата начала события - начала давности владения спорной квартирой Николаевой А.В. не определена, посчитал, что общий срок непрерывного владения Николаевой А.В. квартирой, расположенной по адресу: <...>, с начала 2003 года составляет более 17 лет, но не более 18 лет, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Николаевой А.В. не установил.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При разрешении спора судом первой инстанции не учтено, что органы местного самоуправления на протяжении более 17 лет, в том числе и при рассмотрении дела, интереса к испрашиваемому истцом жилому помещению не проявляли, притязаний в отношении него не заявляли.
Учитывая изложенное, а также то, что Николаева А.В. владеет спорной квартирой непрерывно с 2003 года, указанный факт никем, в том числе ответчиками, не оспаривался, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции общий срок непрерывного владения составляет более 18 лет, принятое по делу решение суда об отказе в иске Николаевой А.В. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым следует признать за Николаевой А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Николаевой А.В. удовлетворить, признать за Николаевой А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи Е.И. Комаровская
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
