Определение Астраханского областного суда от 16 января 2020 года №33-175/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-175/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе Папазьян А.И. и Папазьян Л.В. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2019 г. об отмене обеспечительных мер,
установил:
Представитель ответчика Папазьян И.Ю. по доверенности Жукова Н.И. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Папазьян А.И., Папазьян Л.В. к Папазьян И.Ю., Папазьян В.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и признании сделки безденежной, а именно с <данные изъяты> доли жилого дома и расчетного счета ответчика Папазьян И.Ю.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2019 г. отменены обеспечительные меры: в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать государственную регистрацию прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в виде ареста, наложенного на расчетные и лицевые счета, принадлежащие ответчику Папазьян И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, открытые в банковских учреждениях Астраханской области, в пределах суммы исковых требований в размере 456 100 руб.; в виде ареста, наложенного на расчетные и лицевые счета, принадлежащие ответчику Папазьян В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> зарегистрированному по адресу: <адрес>, открытые в банковских учреждениях Астраханской области, в пределах суммы исковых требований в размере 456 100 руб.; в виде запрета ответчикам Папазьян И.Ю., Папазьян В.А. производить отчуждение имущества, принадлежащего им; в виде запрета регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчикам.
В частной жалобе истцы Папазьян А.И. и Папазьян Л.В. ставят вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Указывают, что Ленинским районным судом г. Астрахани 14 июня 2019 г. принято решение о частичном удовлетворении исковых требования истцов, однако определением Астраханского областного суда от 18 сентября 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2019 г. отменено и вынесено новое решение, на которое истцами подготовлена кассационная жалоба. Считают, что за время кассационного обжалования недвижимое имущество, в отношении которого был заключен договор купли-продажи, может быть реализовано ответчиками.
В возражениях на частную жалобу ответчик Папазьян И.Ю. полагает, что определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению. Обращает внимание, что истцами жалоба подана с нарушением срока обжалования, ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования не содержит.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно положениям статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут являться: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Как следует из материалов дела истцы Папазьян А.И. и Папазьян Л.В. обратились с иском к Папазьян И.Ю., Папазьян В.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и признании сделки безденежной.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2019 г. в обеспечение иска суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать государственную регистрацию прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наложен арест на расчетные и лицевые счета, принадлежащие ответчику Папазьян И.Ю., открытые в банковских учреждениях Астраханской области, в пределах суммы исковых требований в размере 456 100 руб. Наложен арест на расчетные и лицевые счета, принадлежащие ответчику Папазьян В.А., открытые в банковских учреждениях Астраханской области, в пределах суммы исковых требований в размере 456 100 руб. Ответчикам Папазьян И.Ю., Папазьян В.А. запрещено производить отчуждение имущества, принадлежащего им. Регистрирующим органам запрещено производить регистрацию отчуждения имущества ответчикам (л.д. <данные изъяты>).
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 14 июня 2019 г. исковые требования Папазьяна А.И., Папазьян Л.В. к Папазьян И.Ю., Папазьян В.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и признании сделки безденежной удовлетворены частично. С Папазьян И.Ю. в пользу Папазьяна А.И., Папазьян Л.В. взысканы денежные средства в сумме 450 000 руб. в равных долях по 225 000 руб. в пользу каждого. С Папазьяна В.А. в пользу Папазьяна А.И., Папазьян Л.В. взысканы денежные средства в сумме 450 000 руб. в равных долях по 225 000 руб. в пользу каждого. С Папазьян И.Ю. в пользу Папазьяна А.И., Папазьян Л.В. взыскана госпошлина в размере 7 700 руб. по 3 850 руб. в пользу каждого. С Папазьяна В.А. в пользу Папазьяна А.И., Папазьян Л.В. взыскана госпошлина в размере 7 700 руб. по 3 850 руб. в пользу каждого. В остальной части исковых требований отказано (л.д. <данные изъяты>).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2019 г. отменено в части, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Папазьяна А.И., Папазьян Л.В. к Папазьян И.Ю., Папазьяну В.А. о взыскании денежных средств по договору купли - продажи, отказано. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2019 г. оставлено без изменения (л.д. <данные изъяты>).
В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).
Отмена обеспечения иска согласно положениям вышеуказанной нормы статьи обусловлена наступлением определенных условий, при которых цели такого обеспечения отпадают. В частности, когда обстоятельства, послужившие поводом к обеспечению иска, изменились либо устранены, или когда необходимость в обеспечении иска утрачена.
Удовлетворяя заявление об отмене принятых судом обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры отпали, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2019 г. в удовлетворении иска Папазьян А.И., Папазьян Л.В. к Папазьян И.Ю., Папазьян В.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи отказано, апелляционное определение вступило в законную силу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы истцов о том, что ими подана кассационная жалоба на апелляционное определение Астраханского областного суда от 18 сентября 2019 г., не являются основанием к отмене определения, поскольку подача кассационной жалобы не является основанием для сохранения обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются.
Частная жалоба направлена истцами в суд 10 декабря 2019 г. (л.д. <данные изъяты>), то есть в последний день срока обжалования определения, установленного пунктом 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2019 г. об отмене обеспечительных мер.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Папазьян А.И. и Папазьян Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка