Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 февраля 2019 года №33-175/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-175/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
при секретаре Тойбухаа Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Маады С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Маады С.С. к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о признании кредитного договора, договоров страхования недействительными, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 13 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ** руб. под 32,8% годовых на срок 72 месяца. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету по состоянию на 09 июля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 292 446,53 руб., из которых: сумма основного долга - 198 577,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 93 869,50 руб. Просил взыскать с ответчика 292 446,53 руб. задолженность по кредит и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 124,47 руб.
Маады С.С. подала встречный иск к ПАО КБ "Восточный" с просьбой признать кредитный договор, договор страхования от несчастных случаев и договор страхования рисков, связанных с использованием банковских карт от 13 июля 2015 года недействительными, взыскать с ответчика ЗАО СК "Резерв" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также с процентами за пользование чужими денежными средствами 2 000 руб. за страхование от несчастных случаев и 1 500 руб. за страхование рисков, связанных с использованием банковских карт. В обоснование иска указала, что с банком кредитный договор не заключала, а заключала договор рефинансирования по ранее полученному кредиту от 01 ноября 2013 года. Банк навязал оформление страховки. Считает незаконным взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета и оплату за консультацию по подбору оптимального тарифного плана в размере 3 500 руб.
Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 ноября 2018 года исковое заявление удовлетворено. С Маады С.С. взыскана в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 292 446,53 руб.; 6 124,47 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Маады С.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел дело в одностороннем порядке в пользу банка, оставил без внимания ее доводы о заключении с банком договора рефинансирования, облегчающие выплаты по кредиту, а не нового кредита, согласно которому ей выдали кредит на более длительный срок, с большим процентом. Указывает, что она не просила ответчика о дополнительных услугах связанных со страхованием. Страховка не являлась добровольной, была навязана Банком, что свидетельствует о том, что, банк существенно нарушил право истца на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации. В нарушение ее прав ответчик навязал данную услугу, которая являлась обязательной, поскольку выдачу кредита ответчик обусловил оказанием дополнительной услуги страхования. Также банк незаконно навязал иные выплаты за оказание финансовой услуги.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Сведений об уважительности неявки в суд не представили. Тем самым рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заём и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 июля 2015 года между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком Маады С.С. заключен договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ** руб. под 32,8% на срок 72 месяцев.
Обязательство по кредитному договору банком исполнено путем перечисления на расчетный счет Маады С.С. кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Из расчета задолженности на 09 июля 2018 года следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 292 446,53 руб., из которых: сумма основного долга - 198 577,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 93 869,50 руб.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по договору вносились не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.
Оставляя без удовлетворения встречные исковые требования о недействительности кредитного и страхового договоров, руководствуясь статьями 166, 167,170 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии таких оснований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Суд первой инстанции, верно исходил из того, что оснований, предусмотренных законом для признания указанных договоров недействительными в соответствии со ст. 179 ГК РФ, не имеется, так как Маады С.С. не представлено бесспорных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), наличия совокупности признаков кабальности сделки.
Маады С.С. не представлено ни одного доказательства того, что оспариваемая сделка - кредитный договор совершена с целью прикрыть другую сделку, а также под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, либо совершена на крайне невыгодных условиях, стечения у истца тяжелых обстоятельств, о которых банку было заведомо известно и которым он воспользовался при заключении оспариваемого договора.
Обстоятельства, на основании которых можно было сделать вывод о притворности оспариваемого договора, об отсутствии намерений сторон исполнять либо требовать исполнения условий договора, судебной коллегией не установлены.
Напротив, кредитный договор, договора страхования от несчастных случаев и рисков подписаны Маады С.С. собственноручно, что последней не оспаривалось, заемные денежные средства Маады С.С. банком перечислены на ее счет. Стороны при заключении договоров не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договоров. Указанное свидетельствует о наличии воли сторон договора на исполнение совершенной сделки на предложенных Банком условиях и достижения соответствующих правовых последствий.
Оспариваемые сделки были совершены Маады С.С. добровольно, с ее согласия, доказательств обратного не представлено. Маады С.С. была вправе отказать от заключения договоров, обратиться к банку с заявлением о предоставлении ей иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.
Кредитный и страховые договоры от 13 июля 2015 года содержат все существенные условия, соответствуют требованиям закона.
При заключении кредитного договора Маады С.С. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выбрала вариант кредитования по ставке 32,8% годовых, при этом имела возможность заключить кредитный договор на других условиях. Осведомлена о предмете страхования и его условиях.
Таким образом, доводы Маады С.С. о недействительности оспариваемых договоров своего подтверждения не нашли.
Судом первой инстанции правильно учтено, что при заключении договоров банк предоставил Маады С.С. полную, необходимую и достоверную информацию об условиях получаемого кредита и страхования. Маады С.С., располагавшая на стадии заключения договора полной информацией о предложенном кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом она не был лишена возможности отказаться от заключения договоров.
Вопреки доводам иска из содержания заявления на страхование не усматривается обязательное участие заемщика в программе страхования. Подав заявление на страхование, заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным, договоры страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с использованием банковских карт могут быть заключены с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования и их наличие не влияет на принятие ПАО КБ "Восточный" решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. Заемщик выразила письменно желание, сделав соответствующую пометку в заявлении, о том, что страховая премия была выплачена за счет кредитных средств. Все доводы апеллянта о навязывании услуги по страхованию, несостоятельны.
Таким образом, возможность заключения кредитного договора для истца не поставлена в зависимость от приобретения услуг страхования, право на отказ от нее банком не ограничивалось, о чем прямо указано в названных документах. Кроме того, договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя, что указывает на отсутствие нарушений прав Маады С.С.
Материалами дела не подтверждается, что получение кредита обусловлено приобретением страховой услуги, и, что у истца не было возможности при заключении кредитного договора отказаться от страхования.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не влияют на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, соответствующего фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка