Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-175/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-175/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Выглева А.В., Бобылева С.В.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы и назначить досрочно пенсию с даты обращения за ее назначением
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителей ответчика Бубенец А.В., Кравченко М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Самариной Т.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Самарина Т.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магадане (далее - ГУ УПФ РФ в г. Магадане) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы и назначить досрочно пенсию с даты обращения за ее назначением.
В обоснование требований указала, что 05 июня 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
18 сентября 2017 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ по Списку N 1.
Согласно решению N 152/7 от 18 сентября 2017 года из общего трудового стажа исключено 12 лет 9 месяцев 7 дней, из страхового стажа 24 года 1 месяц 19 дней, из стажа на соответствующих видах работ (Список N 1) 11 лет 8 месяцев 4 дня, т.к. данные периоды не подтверждены надлежащими доказательствами.
Считала данное решение незаконным и необоснованным, поскольку на момент обращения за назначением пенсии она достигла возраста 54 года, имела требуемый стаж (страховой стаж 30 лет 3 месяца 6 дней и стаж по Списку N 1 11 лет 8 месяцев 4 дня), что подтверждается записями в трудовой книжке и архивными справками.
Просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложить обязанность включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 01.01.1991 по 31.10.1991, с 04.11.1991 г. по 11.02.1993 г., с 23.02.1993 г. по 25.08.1993 г., с 07.09.1993 г. по 04.06.1995 г., с 13.06.1995 г. по 03.07.2000 г., с 26.11.2001 г. по 31.03.2005 г., с 01.04.2005 г. по 12.08.2016 г., а также учесть как стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды с 13.06.1995 г. по 04.10.1995 г. и с 01.04.2005 г. по 12.08.2016 г., и обязать ответчика досрочно назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, т.е. с 05 июня 2017 года.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменила исковые требования, и просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Магадане Магаданской области об отказе в установлении страховой пенсии N 152/7 от 18 сентября 2017 г., обязать ответчика включить в страховой стаж периоды с 01.01.1991 г. по 31.10.1991, с 04.11.1991 г. по 11.02.1993 г., с 23.02.1993 г. по 25.08.1993 г, с 07.09.1993 г. по 04.06. 1995 г., с 13.06.1995 г. по 03.07.2000 г., с 26.11.2000 г. по 31.12.2015 г., назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05 июня 2017 года, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Магаданского городского суда от 14 декабря 2017 года с учетом определения суда об исправлении описки от 08 февраля 2018 года исковые требования Самариной Т.А. удовлетворены.
Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) об отказе в установлении страховой пенсии N 152/7 от 18 сентября 2017 года признано незаконным.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Самариной Т.А. периоды с 01.01.1991 г. по 31.10.1991, с 04.11.1991 г. по 11.02.1993 г., с 23.02.1993 г. по 25.08.1993 г., с 07.09.1993 г. по 04.06. 1995 г., с 13.06.1995 г. по 03.07.2000 г., с 26.11.2000 г. по 31.12.2015 г. и назначить Самариной Т.А. досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05 июня 2017 года.
С Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) в пользу Самариной Т.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на статьи 6, 8 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статью 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", настаивает на своей правовой позиции, изложенной в возражениях на иск и приводимой в суде первой инстанции о том, что сведения о стаже и заработке, содержащиеся в представленных истцом документах, надлежащим образом не подтверждены.
По мнению Пенсионного органа, сведения о стаже и заработке, содержащиеся в документах, представленных для назначения пенсии, в том числе досрочной, гражданином лично, считаются надлежащим образом подтвержденными, если они поступили в территориальный орган ПФР в ответ на его запрос от соответствующего компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, работодателя, архивной организации и подтверждают запрашиваемые сведения.
Указывает, что, несмотря на направленные в компетентные органы Узбекистана запросы о предоставлении в отношении истца необходимых для назначения пенсии документов, ответы в трехмесячный срок не поступили и на момент рассмотрения заявления истца пенсионный орган не располагал необходимыми сведениями о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии. Данные обстоятельства судом при принятии решения не учтены.
Обращает внимание, что решением суда оспариваемые периоды работы истца включены только в страховой стаж, что недостаточно для назначения пенсии истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а требований о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ (специальный) истцом заявлено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу истец считает, что доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки со стороны суда, не опровергают выводы суда по существу дела, а сводятся к несогласию с ними и их переоценки. Просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Самарина Т.А. 05 июня 2017 года обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Магадане с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от 18 сентября 2017 года N 152/7 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ по Списку N 1.
Согласно указанному решению из страхового стажа и общего трудового стажа исключены периоды работы истца в ПМК-349 треста "Алмалыксвиннецстрой" с 01.01.1991 г. по 31.10.1991 г., в Алмалыкском Культбытучреждении треста "Алмалыксвиннецстрой" с 04.11.1991 г. по 11.02.1993 г., в ПМК-345 треста "Алмалыксвиннецстрой" с 23.02.1993 г. по 25.08.1993 г., в Алмалыкском ПО "Аммофос" с 07.09.1993 г. по 04.06.1995 г., с 26.11.2001 г. по 31.12.2001 г. в Алмалыкском горно-металлургическом комбинате;
из страхового стажа, общего трудового стажа и стажа на соответствующих видах работ исключены периоды работы истца в Алмалыкском горно-металлургическом комбинате с 13.06.1995 г. по 03.07.2000 г., с 01.04.2005 г. по 31.12.2013 г.;
из страхового стажа исключены периоды с 01.01.2002 г. по 31.03.2005 г., с 01.01.2014 г. по 12.08.2016 г. в Алмалыкском горно-металлургическом комбинате.
Согласно оспариваемому решению, ответчик пришел к выводу, что подтвержден только страховой стаж 06 лет 01 месяц 16 дней, что менее требуемых 15 лет.
Основанием для исключения указанных периодов из общего трудового стажа, страхового стажа и из стажа на соответствующих видах работ (Список N 1) послужило, то обстоятельство, что при проверке представленных истцом в ГУ УПФ РФ в г. Магадане справок о стаже работы, выданных Территориальным управлением по архивному делу Ташкентской области, Межведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава города Алмалыка Территориального управления по архивному делу Ташкентской области, Медеплавительным заводом АО "Алмалыкский ГМК", ответчиком не получены справки о стаже работы истца за эти же периоды непосредственно по запросу ГУ УПФ РФ в г. Магадане в Агентство "Узархив" при кабинете Министров Республики Узбекистан (л.д. 100, 101).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии с момента обращения, и что спорные периоды подлежат включению в страховой стаж истца.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным федеральным законом.
Согласно части 3 названной статьи в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение).
Как следует из содержания пункта 2 статьи 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 года.
Пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1 Соглашения).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно пункту 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из представленных в дело истцом справок о стаже работы, выданных Территориальным управлением по архивному делу Ташкентской области, Межведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава города Алмалыка Территориального управления по архивному делу Ташкентской области, Медеплавительным заводом АО "Алмалыкский ГМК", а также трудовой книжки следует, что в период с 01.01.1991 г. по 31.10.1991 г. истец работал в ПМК-349 треста "Алмалыксвиннецстрой" в должности штукатура-маляра, в должности помощника воспитателя детского сада в Алмалыкском Культбытучреждении треста "Алмалыксвиннецстрой" с 04.11.1991 г. по 11.02.1993 г., в должности маляра 3 разряда в ПМК-345 треста "Алмалыксвиннецстрой" с 23.02.1993 г. по 25.08.1993 г., в должности аппаратчика воздухоразделения 3 разряда, аппаратчика фильтрации по 2 разряду в Алмалыкском ПО "Аммофос" с 07.09.1993 г. по 04.06.1995 г., в период с 13.06.1995 г. по 03.10.1995 г. в должности шихтовщика плавильного отделения металлургического цеха в Алмалыкском горно-металлургическом комбинате, в период с 04.10.1995 г. по 16.09.1997 г. в должности машиниста-кочегара котельной плавильного отделения в Алмалыкском горно-металлургическом комбинате, в период с 17.09.1997 г. по 03.07.2000 г. в должности машиниста-кочегара котла плавильного отделения металлургического цеха в Алмалыкском горно-металлургическом комбинате, в должности штукатура-маляра по 2 разряду с 26.11.2001 г. по 31.03.2005 г. в Алмалыкском горно-металлургическом комбинате, с 01.04.2005 г. по 12.08.2016 г в должности аппаратчика в производстве титана и редких металлов отделения переработки шлама цеха аффинажа золота и серебра медеплавильного завода в Алмалыкском горно-металлургическом комбинате.
Факт того, что с заработной платы Самариной Т.А. производились отчисления в пенсионный фонд и социальное страхование подтверждается архивной справкой N 01-25/1889 от 15.08.2016 г., справкой АО "Алмалыкский ГМК" N 2062 от 08.08.2016 г., письмом Внебюджетного Пенсионного фонда г. Алмалыка Ташкентской области N БК АД 30-26-25/1549 от 21.09.2016 г.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, представленные истцом справки составлены на основании первичных кадровых документов (книг приказов по личному составу, личных карточек работников, лицевых счетов по начислению заработной платы), заверены подписями соответствующих должностных лиц, скреплены печатями организаций их выдавших.
Таким образом, представленные истцом справки отвечают требованиям относимости и допустимости, а изложенные в них сведения подтверждаются также записями о трудовой деятельности истца, отраженными в ее трудовой книжке.
При таких обстоятельствах оснований не доверять представленным истцом в дело доказательствам не имеется.
Доказательств опровергающих указанные в представленных истцом документах сведения, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
В этой связи доводы ответчика о том, что сведения о стаже работы истца должны быть подтверждены иными справками, а именно справками, получеными по запросу пенсионного органа, не свидетельствуют о недостоверности представленных истцом доказательств, не позволяющих их учитывать при исчислении страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ для назначения пенсии.
Из пояснений представителей ответчика в суде первой инстанции следует, что у истца имеются основания для досрочного назначения пенсии, а отказ в ее назначении вызван именно неполучением ответа по запросу пенсионного органа (л.д. 143 оборот, 222).
При этом право истца на досрочное получение пенсии применительно к данному делу при наличии представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих данное право, не опровергнутых ответчиком, не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения Агентством "Узархив" при кабинете Министров Республики Узбекистан запроса ГУ УПФ РФ в г. Магадане.
При таких обстоятельствах решение суда о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в г. Магадане в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, и как следствие, возложении обязанности включить спорные периоды в страховой стаж и назначить истцу пенсию со дня обращения ее с заявлением ГУ УПФ РФ в г. Магадане является правильным.
Поскольку право истца на досрочное назначение пенсии оспаривалось ответчиком только по причине неполучения ответа по запросу пенсионного органа, не опровергнувшего представленные истцом доказательства о наличии такого права у истца, доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не заявлялось требований о включении указанных периодов в специальный стаж, не свидетельствуют о законности решения пенсионного органа и отсутствии оснований для досрочного назначения истцу пенсии со дня ее обращения.
Иные доводы жалобы ответчика сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи А.В. Выглев
С.В. Бобылев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
