Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 февраля 2019 года №33-175/2018, 33-3/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-3/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Аушевой Ф.К.,
судей - Даурбекова М.М. и Цурова Х.М.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Трофимова К.Ю. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Горчханова Гапура Магомедовича и Абдурахмановой Залры Баудиевны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Даурбекова М.М., судебная коллегия
установила:
Горчханов Г.М. и Абдурахманова З.Б. обратились в Магасский районный суд Республики Ингушетия с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором указали, что 13 марта 2017 года на ул. 65-лет Победы г. Магас Республики Ингушетия в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшей по вине водителя Кумукова М.А., управлявшего автомобилем АУДИ А4 (г/н А606КХ126), гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, были повреждены автомобили ТОЙОТА КАМРИ г/н - С002МК06 (собственник Горчханов Г.М.) и БМВ 7451 г/н - Х883Е0777 (собственник Абдурахманова З.Б.)
По мнению Горчханова Г.М. и Абдурахмановой З.Б. страховая компания обязана возместить им ущерб, причиненный повреждением автомобилей, на основании договора страхования заключенного с виновником аварии Кумуковым М.А., а так же выплатить штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевших в размере 50 % от совокупного размера страховой выплаты, неустойку за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, компенсировать моральный вред, расходы на оплату юридических услуг, а так же расходы на проведение независимой оценки поврежденного автотранспорта.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2017 года исковые требования Горчханова Г.М. и Абдурахмановой З.Б. удовлетворены частично.
Суд взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу Горчханова Г.М. 421 500 руб., а в пользу Абдурахмановой З.Б. 636 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить как необоснованное и отказать в удовлетворении исковых требований Горчханова Г.М. и Абдурахмановой З.Б. в полном объеме.
Проверив доводы представителя ответчика с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (п.п. 2 и 3) решение суда является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и материального права или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющие требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вопреки приведенным требованиям закона, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и в основу своего решения положил недостоверные сведения о дорожно-транспортном происшествии с участием автомашин, принадлежащих истцам, что ставит под сомнение наступление страхового случая, являющегося основным условием страхового возмещения.
Так, согласно материалам дела оформлением документов по указанному дорожно-транспортному происшествию занимался инспектор ДПС ОГИБДД МВД по РИ Дакиев А.Д., который составил заключение по обстоятельствам происшествия, указав дату его составление 22 января 2017 года, тогда как по другим приложенным документам это же происшествие датировано 13 марта 2017 года.
Согласно указанному заключению и приложенному постановлению о привлечении лица к административной ответственности от 13 марта 2017 года, виновником происшествия является водитель Кумуков М.А., которого инспектор Дакиев А.Д. оштрафовал на 500 руб. за нарушение правил дорожного движения.
В то же время, по запросу суда, Управление ГИБДД МВД по РИ опровергло факт регистрации указанного дорожно-транспортного происшествия, указав, что инспектор Дакиев А.Д. уволен со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.
Согласно материалам представленными Управлением ГИБДД МВД по РИ инспектор Дакиев А.Д. уволен со службы приказом министра N 345 л/с от 17 мая 2016 года.
Приказом министра от 11 ноября 2016 года N 792 л/с он был восстановлен на прежней должности на основании решения суда.
Однако решение суда о восстановлении Дакиева А.Д. в прежней должности было отменено 8 декабря 2016 года в порядке апелляции, а приказ о его увольнении от 17 мая 2016 года признан обоснованным, в связи с чем 7 февраля 2017 года приказ о восстановлении Дакиева А.Д. в должности инспектора ДПС был отменен.
Таким образом, с 7 февраля 2017 года Дакиев А.Д., как инспектор ДПС, не имел правовых оснований осуществлять служебные полномочия и тем более оформлять какие-либо документы по дорожно-транспортному происшествию 13 марта 2017 года.
Кроме того, проведенная по делу комплексная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза пришла к выводу, что с технической точки зрения, повреждения на автомобилях истцов не соответствуют заявленным обстоятельствам и не могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 13 марта 2017 года.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия усматривает несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что является основанием к его отмене.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.
Приведенное положение о правилах страхование предусматривает, что основным условием страхового возмещения является наступление страхового случая.
Принимая во внимание, что установленные по делу доказательства опровергают факт наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия 13 марта 2017 года, доводы страховой компании "Ингосстрах" о несоответствии решения суда требованиям закона следует признать обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Горчханова Гапура Магомедовича и Абдурахмановой Залры Баудиевны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отменить.
В удовлетворении исковых требований Горчханова Гапура Магомедовича и Абдурахмановой Залры Баудиевны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Апелляционную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья______________________________ М.М. Даурбеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка