Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-17515/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-17515/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Руденко Т.В. и Вялых О.Г.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-340/2019 по иску ООО "Национальная служба взыскания" к Барменко И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Кропылевой (Барменко) И.К. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 июля 2019 года
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В.,
установила:
ООО "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ") обратился в суд с иском к Барменко И.К., в обоснование которого указал, что 4 сентября 2012 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Барменко И.К. был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с фактическим предоставлением кредита в размере 150 000 руб. сроком до 5 сентября 2013 г.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи, с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредиторской задолженности.
06 августа 2015 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "НСВ" был заключен договор уступки прав требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Банк уступил истцу право требования задолженности по указанному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав требования кредитной задолженности задолженность ответчика составила 179 457,70 руб., в том числе: 132 755,44 руб. - задолженность по основному долгу, 37 702,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 000 руб. - комиссия.
С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи настоящего иска в суд, ответчик гашение задолженности не производил.
При подаче искового заявления истец исключил из объема исковых требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, в связи с чем задолженность ответчика по основному долгу составила 77 036,01 руб. за период с 6 октября 2015 г. по 5 августа 2017 г. (в рамках срока исковой давности).
Также истец указал, что определением мирового судьи от 12 марта 2019 г. судебный приказ от 10 сентября 2018 г. о взыскании с Барменко И.К. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Барменко И.К. в пользу ООО "Национальная служба взыскания" часть задолженности по основному долгу в размере: 77 036,01 руб. за период с 6 октября 2015 г. по 5 августа 2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511,08 руб.
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Барменко И.К. в пользу ООО "Национальная служба взыскания" задолженность по основному долгу по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 4 сентября 2012 г. в размере 77036руб.1 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511 руб. коп., а всего 79547 руб. 9 коп.
В апелляционной жалобе представитель Кропылевой (Барменко) И.К. выражает несогласие с решением суда первой инстанции и просит его отменить.
Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что в заявлении истцом указаны ложные сведения относительно размера задолженности, в сентябре 2013 года ответчиком в полном объеме были исполнены обязательства по возврату денежных средств.
Также апеллянт указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и ненадлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания.
На апелляционную жалобу представителем ООО "Национальная служба взыскания" поданы возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При разрешении заявленных требований, суд руководствовался положениями статей 810, 811, 819, 850, 309, 434, 421,382, 384, 388, 383 ГК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "НСВ" о взыскании с Барменко И.К. задолженности по кредитному договору за период с 6 октября 2015 по 5 августа 2017 г. в размере 77 036,01 руб., в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт погашения Барменко И.К. задолженности по кредитному договору, как предыдущему кредитору ПАО "Восточный экспресс банк", так и новому кредитору ООО "НСВ" после заключения договора уступки прав (требований) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 августа 2015 г.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 4 сентября 2012 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" (ранее ОАО "Восточный экспресс банк) и Барменко И.К. заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб., на срок 60 месяцев, под 25 % годовых, размер ежемесячного платежа аннуитентного платежа определен в сумме 5 299 руб., дата ежемесячного платежа - 4, 5, 6 число каждого месяца (конкретное число определено в графике гашения кредита), дата последнего платежа 4 сентября 2017 г. в размере 5 617,92 руб.
Кредитный договор заключен путем акцепта Банком ПАО "Восточный экспресс банк" заявления заемщика Барменко И.К. о получении кредита и зачисления денежных средств на текущий банковский счет Клиента (п.2.1. Типовых условий кредитования счета).
Фактическая выдача кредита заемщику в сумме 150 000 руб. подтверждена выпиской из лицевого счета и не опровергнута ответчиком.
Факт заключения Барменко И.К. кредитного договора на указанных условиях подтверждается личными подписями заемщика в анкете заявителя, заявлении на получение кредита, графике платежей, заявлении на присоединение к программе страхования, фотографии, произведенной в кредитном учреждении, а также сделанными при этом копией паспорта Барменко И.К.
Согласно выписки из лицевого счета Барменко И.К. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 1 января 2001 г. по 6 августа 2015 г., денежные средства в размере 150 000 руб. были получены заемщиком 4 сентября 2012 г., но с 29 мая 2014 г. заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, прекратила исполнение обязательств по погашению кредита.
Также судом установлено, что в соответствии с договором об уступке прав (требований) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 6 августа 2015 г. ПАО "Восточный экспресс банк", выступающее Цедентом передало, а ООО "Национальная служба взыскания", выступающее Цессионарием приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения N 1 к настоящему договору.
Выпиской из Приложения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к указанному договору уступки прав (требований) N 114 от 6 августа 2015 г. подтверждено, что в числе прочих, были переданы права требования и по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 4 сентября 2012 г. на общую сумму 179 457,70 руб., включая: 132 755,44 руб. - сумма основного долга по кредиту; 37 702,26 руб. - проценты и 9 000 руб. - сумма комиссий.
Кроме того, согласно пунктам 5.1, 5.2 Типовых условий кредитования счета ПАО "Восточный экспресс банк", личность кредитора по соглашению
о кредитовании счета не имеет существенного значения, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по третьему лицу.
Уступка права требования в данном случае не является банковской операцией и не требует у цессионария (истца) лицензии на осуществление банковской деятельности, тогда как согласно условий заключенного кредитного договора (заявления на получение кредита) Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу, в связи с чем к ООО "Национальная служба взыскания" от ПАО "Восточный экспресс банк" перешло право требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 4 сентября 2012г.
О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору новому кредитору ООО "НСВ", заемщик Барменко И.К. была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о новом кредиторе от 20 сентября 2015 г., договором на рассылку корреспонденции N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 июня 2012 г., заключенного между ООО "НСВ" и ООО "Ди Эм Эйч" и выпиской из Реестра оправлений по Заказу ООО "НСВ" по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 июня 2012 г.
10 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 2 Цимлянского судебного района Ростовской области выдавался судебный приказ N 2-1484/2018 о взыскании с должника Барменко И.К. в пользу взыскателя ООО "НСВ" задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 4 сентября 2012 г. по основному долгу в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 12 марта 2019 г., вступившего в законную силу 28 марта 2019 г. должнику Барменко И.К. восстановлен срок подачи заявления об отмене судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ отменен.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку доказательств погашения кредита ответчиком суду представлено не было.
Доводы о неполучении повестки и ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как усматривается из материалов дела судебная корреспонденция была направлена ответчику по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Красноярская, ул. Лесная, д. 34, кв. 2, не вручена, возвращена в связи с истечением срока хранения.
Согласно адресной справке от 11 июня 2019 г., по имеющимся сведениям отделения по вопросам миграции ОП N 5 (г. Цимлянск) МУ МВД России "Волгодонское", Барменко И.К. по указанному адресу зарегистрирована, как по месту жительства с 14 января 2003 г. Из представленного истцом заявления Барменко И.К. на получение кредита в ОАО "Восточный экспресс банк" от 4 сентября 2012 г., ответчик указала данное место жительства при заключении кредитного договора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судебная коллегия находит, что неполучение ответчиком судебного извещения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом первой инстанции своевременно были приняты меры к обеспечению явки заявителя в судебное заседание суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Барменко И.К. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 июля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барменко И.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
