Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1751/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1751/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Валиуллина И.И.,
судей Булгаковой З.И.,
Яковлева Д.В.,
при секретаре Бикбулатовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Джогоненко И.В. - Зиганшиной Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джогоненко И.В. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя из договора имущественного страхования.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Джогоненко И.В. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя из договора имущественного страхования - отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель Джогоненко И.В. - Зиганшина Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
До начала рассмотрения дела от представителя Джогоненко И.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска, положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны заявителю.
Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью.
Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия не находит оснований для отказа в его принятии.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 39, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что состоявшееся решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2021 г. отменить.
Принять отказ Джогоненко И.В. от исковых требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Производство по делу по иску Джогоненко И.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допустим.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2022г.
Справка: судья Баженова Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
