Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1751/2020
3 марта 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Рудковской И.А.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Разроева В. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" о возобновлении электроснабжения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Разроева В. И.
на решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что с Дата изъята Разроев В.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес изъят>, а также владеет жилым домом на указанном участке на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Жилой дом имеет подключение к электросетям СНТ "Металлург", полностью электрифицирован и не требовал каких-либо действий и затрат по электроснабжению. Обязательство по уведомлению сетевой организации, СНТ "Металлург" (как владельца электросетевого хозяйства) о смене собственника, ранее надлежаще технологически присоединенного энергопринимающего устройства истцом выполнено посредством обращения с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям в сервисный центр ООО "Иркутскэнергосбыт". Оплата поставленной электроэнергии осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами. Кроме этого, в результате наличия разногласий между истцом и правлением СНТ относительно количества потребленной электроэнергии, истцом приобретено уличное энергопринимающее устройство, которое установлено сотрудником СНТ "Металлург" на опору трансформатора, также на данный прибор учета электроэнергии им установлены антимагнитные пломбы. ООО "Иркутскэнергосбыт" уведомлено об установке данного энергопринимающего устройства, что подтверждается протоколом совещания по вопросу погашения задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята. При этом представитель СНТ "Металлург" - казначей садоводства Ковалева И.Б. пояснила, что правлением СНТ "Металлург" регулярно проводятся мероприятия по вопросу погашения задолженности за потребленную электроэнергию, производится установка приборов учета на опорах участок Номер изъят. Дата изъята ответчиком введено ограничение режима потребления электроэнергии в результате неисполнения СНТ "Металлург" обязательств по договору энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята . В результате данных действий ответчика были ограничены права истца на удовлетворение потребностей в снабжении электроэнергией. Электроэнергия отсутствует во внутридомовой электросети истца (данные изъяты) дней с Дата изъята по Дата изъята , что противоречит действующим нормам законодательства, поскольку запрещается ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электроэнергии, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии и исполняющих иные, предусмотренные законодательством РФ и соглашением РФ и соглашением сторон обязательства. Вследствие неправомерного ограничения режима электропотребления со стороны ответчика, истцом были понесены расходы на приобретение бензинового генератора, топлива для генератора - бензина, генераторного моторного масла, источника бесперебойного питания, аккумулятора для ноутбука, иных товаров, а также несения расходов в виде арендной платы по договору аренды комнаты. С учетом длительности периода нарушения его прав, как потребителя, ему причинены нравственные и физические страдания. Истец просит суд обязать ответчика возобновить электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес изъят>; взыскать с ООО "Иркутскэнергосбыт" в его пользу денежные средства в размере (данные изъяты) рублей; в счет компенсации морального вреда (данные изъяты) рублей.
Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ "Металлург", ОАО "Иркутская электросетевая компания" - филиал ОАО "ИЭСК" "Южные электрические сети"
Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований Разроеву В.И. было отказано.
В апелляционной жалобе Разроев В.И. просит отменить указанное решение суда от Дата изъята, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Согласно доводам жалобы, отказывая в иске, суд первой инстанции ссылается на решения общего собрания членов СНТ "Металлург" об определении порядка оплаты электроэнергии владельцами земельных участков, об установлении уличного прибора учета электроэнергии, которые были приняты в отсутствие кворума, что влечет их недействительность. Указывая, что СНТ "Металлург" направил в адрес истца Дата изъята уведомление о погашении задолженности, суд не принял во внимание нарушение порядка доставки такого уведомления.
Выводы о преюдициальном значении решения Шелеховского городского суда <адрес изъят> не соответствуют действительности, поскольку ранее предметом спора являлось повреждение электропровода истца. Расчеты, имеющиеся в материалах дела, не проверены судом, показания потребленной электроэнергии и квитанции, представленные истцом, оставлены без оценки. Выводы суда о том, что дом истца имеет подключение к электросетям СНТ "Металлург", истец не является потребителем электроэнергии, а гарантирующий поставщик не несет обязательств перед истцом, как перед абонентом, противоречат сложившейся практике, поскольку поставка электроэнергии истцу осуществляется на основании действующего договора электроснабжения, заключенного между СНТ и гарантирующим поставщиком, СНТ является потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества).
В письменных возражениях представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" Рожкина О.В., просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель Разроева В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" Рожкина О.В. привела доводы о законности постановленного судом решения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (ред. от 10.02.2014 г.) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" и "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.
Пунктом 2 Правил установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:
а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;
б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);
неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;
неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 13.08.2018 N 937)
нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;
возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 N 1622)
в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;
г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;
д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;
е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;
ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;
з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.
Ссылаясь на незаконное ограничение режима потребления электрической энергии со стороны ООО "Иркутскэнергосбыт", Разроев В.И. обратился с требованием о возобновлении электроснабжения.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что договор энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята, на нарушение которого указывает истец, заключен между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Металлург" (потребитель). В приложении Номер изъят настоящего договора в качестве стороннего потребителя, присоединенного к распределительным электрическим сетям потребителя, указана ИП Рыкова М.В.
Истец Разроев В.И. стороной указанного договора не является, с заявлением о заключении договора энергоснабжения в ООО "Иркутскэнергосбыт" не обращался.
Как усматривается из материалов дела, Разроев В.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом по адресу: <адрес изъят>, а также является собственником земельного участка по адресу: <адрес изъят> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата изъята, выпиской из ЕГРН от Дата изъята .
Решением собрания членов СНТ "Металлург" от Дата изъята, оформленного протоколом Номер изъят, принято решение о капитальном ремонте электросетей - "Модернизация сетей".
Согласно выписке из протокола внепланового собрания членов СНТ "Металлург" от Дата изъята, принято решение об установлении счетчика (прибора учета электроэнергии) участка Номер изъят на подстанцию СНТ "Металлург", как следствие самовольного подключения к трансформатору.
Дата изъята ООО "Иркутскэнергосбыт" направлено уведомление в адрес СНТ "Металлург" Номер изъят "О самоограничении/о введении ограничения режима потребления электрической энергии", в соответствии с которым за период с Дата изъята по Дата изъята общая сумма задолженности по договору энергоснабжения от Дата изъята составляет (данные изъяты) руб., в связи с чем, в случае непогашения (неоплаты) в полном объеме указанной задолженности СНТ "Металлург" до Дата изъята необходимо самостоятельно ввести полное ограничение режима собственного потребления электрической энергии, с сохранением режима потребления опосредованно подключенных потребителей.
Дата изъята ООО "Иркутскэнергосбыт" в адрес филиала ОАО "ИЭСК" Южные электрические сети направлено уведомление Номер изъят о полном ограничении СНТ "Металлург" режима потребления с Дата изъята на основании задолженности потребителя по договору энергоснабжения от Дата изъята.
Согласно акту Номер изъят введено полное ограничение режима потребления СНТ "Металлург" Дата изъята в (данные изъяты) часов на основании задолженности.
Вступившим в законную силу решением Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску Разроева В.И. к СНТ "Металлург" о восстановлении работы уличного электросчетчика, взыскании вреда, в удовлетворении исковых требований Разроева В.И. было отказано.
При рассмотрении указанного гражданского дела, судом было установлено, что Разроев В.И. членом СНТ "Металлург" не является, однако он пользовался и продолжает пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Металлург", потребляя приобретенную СНТ "Металлург" электроэнергию, но, не оплачивая ее на условиях и в порядке, определенных общим собранием членов данного садоводческого некоммерческого товарищества.
Из пояснений представителя СНТ "Металлург" в ходе судебного разбирательства следует, что на основании решения общего собрания членов товарищества была проведена работа по модернизации сетей садоводства, построена новая электрическая линия, строительство которой проводилось на собранные целевые взносы, однако Разроев В.И. отказался участвовать в данном проекте и оплачивать долг по электроэнергии. В настоящее время с каждым членом СНТ "Металлург" заключен договор на потребляемую электроэнергию.
Из представленного суду акта сверки задолженности следует, что по состоянию на Дата изъята задолженность СНТ "Металлург" перед ООО "Иркутскэнергосбыт" по договору от Дата изъята составляет (данные изъяты) рублей.
Согласно расчету задолженности потребленной электрической энергии в СНТ "Металлург" участок Номер изъят от Дата изъята, по состоянию на Дата изъята задолженность Разроева В.И. составляет (данные изъяты) рублей.
При этом, Разроев В.И. после Дата изъята в СНТ "Металлург" с показаниями приборов учета не обращался, что подтверждается выпиской из журнала от Дата изъята.
Из материалов дела также следует, что, после возобновления подачи электрической энергии СНТ "Металлург" Дата изъята Номер изъят, принадлежащий истцу садовый дом не был подключен к сетям, ввиду неуплаты Разроевым В.И. целевого взноса, и наличия долга по электроэнергии.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив доводы и возражения сторон по существу спора, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку между истцом и ответчиком договор энергоснабжения в установленном порядке не заключался, с заявлением о заключении соответствующего договора истец к ответчику не обращался, отключение электроснабжения произведено СНТ "Металлург", как владельцем электрических сетей, требований к которому в рамках настоящего спора Разроевым В.И. предъявлено не было.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Способы защиты нарушенного права указаны в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец не лишен права на защиту своих интересов иным способом, предусмотренным действующим законодательством.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.
Избрание неверного способа защиты нарушенного права влечет невозможность его применения в интересах обратившегося в суд лица, и, как следствие отказ, в удовлетворении исковых требований.
В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом и принятым к производству требованиям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право, между тем доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Разроева В.И. ответчиком ООО "Иркутскэнергосбыт", материалы настоящего дела не содержат.
Доводы истца о сложившейся судебной практике не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно.
Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Фактически доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Оснований для иной оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемое решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права, при соблюдении судом норм гражданского процессуального законодательства, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Разроева В. И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
