Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1751/2020
от 07 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Величко М.Б., Марисова А.М.,
при секретаре Маслюковой М.Н.
помощник судьи Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело N 2-243/2020 по иску Шорец Любови Васильевны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, прекращении права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Голубкова Д.А. на решение Советского районного суда города Томска от 04.02.2020.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Шорец Л.В. обратилась в суд с иском к МО "Город Томск" в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, в пределах территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 14,6 кв.м.; прекращении права собственности на квартиру по адресу: /__/.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 14,6 кв.м., по адресу: /__/. В указанной квартире истец зарегистрирована одна. 26.09.2014 многоквартирный дом по /__/ заключением межведомственной комиссии от 31.03.2014 N 1165 был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Города Томска от 28.04.2014 N 333 "О реализации решений Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесения изменений в отдельные постановления администрации города Томска" жилой дом /__/ признан аварийным и подлежащим сносу (п.4 Постановления). Пунктом 6 Постановления на администрации районов г.Томска, совместно с комитетом жилищной политики администрации города Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2016 принять меры к отселению жильцов многоквартирного дома. До настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцу не представлено, вопрос о сносе дома не решен. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 30.04.2019 истец была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и дополнительно включена в список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В связи с наличием угрозы проживания в спорной квартире истца временно переселили в квартиру маневренного фонда по адресу: /__/.
Истец Шорец Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме
Представитель ответчика МО "Город Томск" в лице администрации Города Томска Голубков Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены. На муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить Шорец Л.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в пределах территории муниципального образования "Город Томск", состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 14,6 кв.м. Право собственности Шорец Л.В. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу /__/, общей площадью /__/ кв.м прекращено. Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. С муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" в пользу Шорец Л.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Голубков Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку истец является собственником жилого помещения, при решении поставленного истцом вопроса следовало руководствоваться ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок проведения необходимых мероприятий в случае признания непригодным для проживания жилого помещения, находящегося в частной собственности. Отмечает, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение. Согласия органом местного самоуправления истцу не давалось. Постановление от 22.02.2011 N 152 таковым не является, поскольку, во-первых, в нем нет существенных для такого соглашений условий, установленных ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа, обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение), во-вторых, постановление органа местного самоуправления по своей природе не может быть соглашением, так как является муниципальным правовым актом.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца Шорец Л.В., ответчика МО "Город Томск" в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 данной статьи случаев.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Шорец Л.B. является собственником жилого помещения - квартиры N /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: /__/.
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 1165 от 31.03.2014 многоквартирный дом по адресу: /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с отчетом МБУ г. Томска "Проектно-сметное бюро", составленным в 2013 году по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома N /__/, на основании которого принято вышеназванное заключение межведомственной комиссии, физический износ здания составляет 68 %. В результате визуального осмотра выявленные деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения основных несущих конструктивных элементов. Все основные несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, перекрытие, крыша) находятся в аварийном состоянии. Проводить работы по капитальному ремонту для полного восстановления работоспособного состояния всех основных несущих строительных конструкций жилого дома экономически нецелесообразно.
Постановлением администрации Города Томска N 333 от 28.04.2014 "О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска" многоквартирный дом N /__/ признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 4 постановления); на администрацию Октябрьского района г. Томска совместно с комитетом жилищной политики администрации г.Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2016 принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: /__/, предоставленных по договору социального найма (п.6 постановления).
С момента признания жилого дома по /__/ аварийным и подлежащим сносу в 2014 году администрацией г. Томска какие-либо меры по улучшению состояния дома не принимались.
Согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда N 108 от 20.12.2017, администрация Октябрьского района г.Томска (наймодатель), с одной стороны, и Шорец Л.B. (наниматель), с другой стороны, на основании распоряжения главы администрации Октябрьского района г.Томска от 20.12.2017 N 2545 заключили договор о передаче нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: /__/, для временного проживания в нем (п.1 Договора). Жилое помещение предоставлено в связи с тем, что единственное жилое помещение стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (п.2 Договора).
Как следует из письма администрации Октябрьского района г. Томска от 30.04.2019 N 08, решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 30.04.2019 (протокол N 14 утвержден распоряжением администрации Октябрьского района Города Томска N 844 от 30.04.2019), Шорец Л.B. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п.З ч.1 ст.51 ЖК РФ и дополнительно включена в список граждан, жилые помещения которых признан в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном порядке жилое помещение истца признано непригодным для проживания, имеется угроза жизни и здоровью проживающим в нем гражданам, истец Шорец Л.В. находится на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ответчиком длительное время не принимаются меры по сносу дома, истец не может самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением, от права собственности на признанное непригодным для проживания жилое помещение отказалась, поэтому требований об его выкупе не заявляла.
С учетом указанных обстоятельств, установленных судом первой инстанции по представленным в материалы дела доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска свидетельствует о правильной квалификации правоотношений сторон и соответствует ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения которой приведены в судебном акте.
Решение суда в части прекращения права собственности Шорец Л.В. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, пре. старо-Деповской, 7-11 участниками по делу не оспорено, предусмотренные законом основания для проверки решения суда в указанной части отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей процедуру выкупа жилого помещения, являлись предметом оценки суда и обоснованно им отклонены.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований по указанным истцом основаниям и избранному им способу защиты права.
Поскольку положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения и обеспечения во внеочередном порядке не связана с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, вывод суда о том, что право быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма принадлежит любому гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и собственнику жилого помещения, соответствует закону.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, разъяснено, что собственникам жилого помещения, признанного непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, жилое помещение по договору социального найма также должно быть предоставлено вне очереди незамедлительно.
Как следует из материалов дела, администрацией г. Томска принято постановление N 565 от 22.06.2016 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: /__/, в том числе, и спорной квартиры. Между тем, в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, уполномоченным органом местного самоуправления вопрос о выплате истцам выкупной цены за жилое помещение не разрешен, другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности истцу не представлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Требований, связанных с реализацией указанной процедуры истец не заявляла. Истец просила предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, а не на праве собственности взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В качестве обоснования требования истец сослалась на нуждаемость в жилом помещении в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, оснований для применения положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Кроме того, учитывая, что истец отказалась от права собственности на ранее занимаемое жилое помещение, против чего орган местного самоуправления не возражал, осуществление процедуры выкупа, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не возможно.
Ссылка в апелляционной жалобе на разъяснение, изложенное в п. 3 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 г. о том что при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение, несостоятельна. Данное разъяснение касается обязанности предоставить другое жилое помещение, взамен выкупаемого, на праве собственности. Вместе с тем истцом такие требования не заявлялись.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Томска от 04.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Голубкова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
