Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2019 года №33-1751/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-1751/2019







21 мая 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Мишеневой М.А., Переплесниной Е.М.
при секретаре Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Никулина А.С. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу иску Никулина А.С. к администрации Сортавальского муниципального района о возложении обязанности провести ремонтные работы капитального характера.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин А.С. обратился с иском к администрации Сортавальского муниципального района о возложении на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: (...) и выполнить работы по восстановлению полов, ремонту кровли с заменой стропил на крыше дома, восстановлению электропроводки и приборов учета электроэнергии, замене оконных блоков, ремонту печей дровяного отопления, ремонту крыльца при входе в квартиру.
Определением суда производство по указанному гражданскому делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
С указанным определением суда не согласен Никулин А.С., в частной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что он зарегистрирован в жилом помещении на основании договора социального найма. Квартира требует капитального ремонта, однако администрация Сортавальского муниципального района отказывается выполнять работы по ремонту. Предъявленные к ответчику требования о возложении обязанности произвести ремонт квартиры являются обоснованными.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданских дел N (...), N (...), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
Судом установлено, что (...) Никулин А.С. обратился с иском к администрации Сортавальского муниципального района о возложении на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: (...) и выполнить работы по переборке и восстановлению полов, замене кровли, восстановлению электропроводки и приборов учета электроэнергии, замене оконных блоков, ремонту печей дровяного отопления, ремонту крыльца при входе в квартиру.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия (...) производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Никулин А.С. (...) вновь обратился с иском к администрации Сортавальского муниципального района о возложении на ответчика обязанности провести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: (...) и выполнить работы по восстановлению полов, ремонту кровли с заменой стропил на крыше, восстановлению электропроводки и приборов учета электроэнергии, замене оконных блоков, ремонту печей дровяного отопления, ремонту крыльца при входе в квартиру.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия (...) производство по гражданскому делу прекращено на основании абз. 3 ст.220 ГПК РФ. Указанное определение суда вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела, настоящий иск, предъявленный к администрации Сортавальского муниципального района, содержит аналогичные требования к тому же ответчику, с которыми истец обращался ранее.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
При этом судебная коллегия полагает, что истец не лишен возможности заявить требования к данному ответчику с указанием новых обстоятельств, связанных с необходимостью возложения на ответчика выполнения обязанности по ремонту жилого помещения.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Никулина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка